cisgenico

[martinaz]

Leggendo un articolo riguardante la melicoltura un ricercatore pensa di risolvere il problema ticchiolatura attraverso la costituzione cultivar resistenti usando la "cisgenetica" , dando vita a varietà cisgeniche.
Che stà a significare?
Quali le differenze dal transgenico?
Vantaggi e\o svantaggi?
Grazie per le eventuali risposte (e tolleranza)

[Mapomac]

Intanto leggete questo:

Il miglioramento genetico di piante da frutto - Agronotizie - Vivaismo e sementi

[martinaz]

mmh...mi pare di capire che la difficoltà maggiore sia la non legalizzazione di questa procedura cisgenica, che tanto assomiglia al transgenico se non "sbuzzo".
Martinaz Vi saluta

[Mapomac]

A mio avviso, c'è un problema "dialettico" più che tecnico.
La differenza tra cisgenico e transgenico, a seconda dei punti di vista può essere nulla, così come marcata.

[martinaz]

Dunque , mi è parso di capire che cisgenico significhi che si scelgono caratteri tra , o meglio all'interno della stessa specie.
Cioè nella mela si sceglierà il gene resistente ticchiolatura da Florina(o chi meglio di lei) e si trasferisce alla nuova varietà ??????????? giusto?????????
Invece nel trans.......che cambia?? si fà tra specie differenti??????
ma sono entrambi OGM??
aòò caro Mapomac quà ti guadagni 2 caffè! ho citato solo Mapomac perchè è l'unico che mi abbia risposto, aspetto anche altri "ferrati",non abbiatene a male.
Bene! vi saluta az

[Cris]

Originariamente inviata da mapomac

Intanto leggete questo:

Il miglioramento genetico di piante da frutto - Agronotizie - Vivaismo e sementi

Faccio riferimento a questo articolo pubblicato sulla testata on line in cui scrivo, per dare qualche risposta e qualche commento.
Cisgenesi e 'transgenesi'. Si tratta dello stesso ambito: la (ingegneria) genetica applicata alle produzioni vegetali.
Ma mentre con la 'cisgenesi' si opera il trasferimento di un gene da un organismo all'altro della stessa specie o ad una specie correlata (ad esempio da una specie di melo all'altra), con la 'transgenesi' gli organismi interessati dal processo appartengono anche a regni diversi.
L'autore dell'articolo (non ricordo se l'ha citato nel testo, ma ero presente al convegno quando ha asserito questa frase), insieme ad altri ricercatori in tutta Europa, sta proponendo di gestire a livello legislativo due ambiti diversi: cisgenesi e transgenesi.
Mentre attualmente, entrambi i risultati di questi processi sono considerati nello stesso modo nell'ambito delle norme sugli OGM.
Quindi:
- non e' un problema dialettico, ma c'e' una vera 'differenza' tecnica
- @Martinaz --> Oggi, per la legge, sono entrambi Ogm
(scusate se mi sono 'dilungato'...)
(ps e' il mio primo intervento nel forum... per i prossimi, usero' di piu' le 'forbici'...)

bye,
Cris

[Mapomac]

Originariamente inviata da martinaz

aòò caro Mapomac quà ti guadagni 2 caffè! ho citato solo Mapomac perchè è l'unico che mi abbia risposto, aspetto anche altri "ferrati",non abbiatene a male.
Bene! vi saluta az

(caffè ? ma mi hai visto ? almeno una cena...)

Si sostanzialmente è così.
Di fatto, a meno che non si voglia fare la solita polemica fondata sulla forma e non sulla sostanza, sono OGM. Intendendo per OGM, appunto organismi geneticamente modificati e come tali andrebbero inclusi in essi tutto quello che ha fatto l'uomo dall'inizio dell'attività agricola, con la selezione delle specie coltivate.
Vi è da dire che nel caso di un organismo cisgenico, il risultato sarebbe ottenibile anche senza l'ausilio delle attuali tecniche di manipolazione del DNA. Infatti trattandosi della stessa specie, mediante incrocio, con un lavoro di anni (anche decine) si otterrebbe lo stesso individuo.
Cosa non ottenibile invece, nel caso di altri geni che vogliono essere inseriti nel patrimonio cromosomico, i quali fanno parte di specie e magari ordini diversi. Vedi mais OGM per la piralide, dove viene inserito il gene che produce la stessa tossina del batterio Bacillus turingiensis.

Martinaz: dov'è hai letto l'articolo a cui ti riferivi ?

Ciao Cris, benvenuto. Abbiamo praticamente risposto assieme. Buon segno però, in quanto non ci contestiamo a vicenda ed abbiamo scritto più o meno le stesse cose.
Quando gli interventi sono utili e costruttivi, non c'è di certo bisogno di forbici, anzi più si scrive meglio è !

[albe 86]

Non è molto in tema, mapo se vuoi sposta pure, comunque secondo me dal punto di vista legislativo non è giusto demonizzare gli OGM (cis o trans che siano) e poi permettere di commercializzare varietà ottenute per mutagenesi artificiale, in cui possono essere avvenute chissà quali mutazioni fuori dal controllo del genetista. Nel caso degli OGM il cambiamento è mirato e non casuale, quindi a mio avviso è molto più limitato negli effetti. Detto questo condivido con mapo che l'uomo è millenni che attua miglioramento genetico, se volessimo un ritorno agli albori delle varietà non Ogm coltivate oggi, avremmo ben poco da mangiare...

[martinaz]

Originariamente inviata da mapomac

(caffè ? ma mi hai visto ? almeno una cena...)


Vi è da dire che nel caso di un organismo cisgenico, il risultato sarebbe ottenibile anche senza l'ausilio delle attuali tecniche di manipolazione del DNA. Infatti trattandosi della stessa specie, mediante incrocio, con un lavoro di anni (anche decine) si otterrebbe lo stesso individuo.

Almeno una cena!!!!!!cioè anche 2 o 3 ?? ...iniziamo dal caffè truccato

Sul fatto che gli stessi risultati si possano ottenere anche senza cisgenesi d'accordo, ma come dici pure tù occorron anni anni decenni decenni prove RIprove
tempo che vola e i capelli bianchi !!!
Sai che schianto a casa mia se ci fossero tutte nettarine tipo bigtop , dure da morire rosse da morire sub\acide che tanto piaccion anche ai giovani ?.......un vero Spettacolo!!!!come direbbe Vale...
saluti da un AZ per tutti

[Mapomac]

Originariamente inviata da albe 86

Non è molto in tema, mapo se vuoi sposta pure, comunque secondo me dal punto di vista legislativo non è giusto demonizzare gli OGM (cis o trans che siano) e poi permettere di commercializzare varietà ottenute per mutagenesi artificiale, in cui possono essere avvenute chissà quali mutazioni fuori dal controllo del genetista. Nel caso degli OGM il cambiamento è mirato e non casuale, quindi a mio avviso è molto più limitato negli effetti. Detto questo condivido con mapo che l'uomo è millenni che attua miglioramento genetico, se volessimo un ritorno agli albori delle varietà non Ogm coltivate oggi, avremmo ben poco da mangiare...

Se si vuole parlare di OGM, per ora potremmo continuare qua.
Se si crea materiale sufficiente magari dopo spostiamo tutto in discussione apposita.