TEST Trattori da parte di enti specializzati

in termini "fisici" non c'è una vera e propria relazione .....meglio in termini meccanici di cinematica !...comunque senza andare a fare scienza inutile

molto semplicemente la trasmissione cvt riesce a scaricare a terra maggiore % della potenza fornita dal motore ! Ovvero della potenza totale sviluppata dal motore il cvt riesce a convertire meglio di un p.s quella destinata al traino ! poi con quali rendimenti è da vedere !

Se proprio vuoi una spiegazione fisica devi ricercarla nel diagramma delle forze d'attrito di primo distacco ! Il cvt avendo da parte sua una variazione della velocità continua (o senza soluzione di continuità se ti piace la fisica ), riesce a trasmettere la coppia senza brusche accelerazioni alla ruota (e quindi senza forze difficilmente controllabili) pertanto riesce a lavorare di più nella zona di massima forza di attrito (traducendo max aderenza)! Un semplice link per darti un riferimento del concetto a cui alludo !

http://it.wikipedia.org/wiki/Attrito vedi attrito radente statico ....e via dicendo alla voce attrito volvente

in pratica col cvt si cerca di realizzare il rotolamento puro !.....ma non sempre ci si riesce perchè la morfologia del terreno su cui poggia il pneumatico noi non possiamo controllarla con la leva del joy !!!!...insomma di molte variabili non riusciamo a tenerne a bada solo alcune !

P.s questa è la mia personale interpretazione ma non credo di averti detto stupidate!....Ho cercato di metterla sul semplice!

stavo guardando i test del Nebraska, ma non mi è chiara una cosa riguardo i dati al traino

 

esempio:

t6.160 EC ---> power 101,5 hp a 10,69 km/h, drawbar pull 25,5 Kn

MF 6614 dyna vt ---> power 96,2 hp a 10,6 km/h, drawbar pull 25,6 Kn

 

non mi è chiara la relazione tra potenza e forza di traino... perché MF con meno potenza esprime più forza

 

di fisica ci capisco poco

secondo me c'è poca fisica da capire e poche seghe mentali da farsi.

il segreto sta in altri dati che nessuno legge.

primo fra tutti il peso del test.

t6.160 peso in fase di test 5705kg.

mf 6614 peso 7225kg.

inoltre t6 pur pesando molto meno ha gomme 600/65r38 e 480/65r28

mentre mf ha 580/70r38 e 480/70r28

giustamente capirai che avendo anche più cavalli se non hai peso non lo scarichi a terra.

inoltre altro dato fondamentale l'altezza del tiro della drawbar dove fanno il test

il t6 è a 465mm

il mf e a 550mm

bravo giovanniv!.....(dove li hai presi i dati??) !....Anche io come detto ad inizio post avrei lasciato stare la teoria ...ma se il nostro amico la richiedeva ho provato una spiegazione plausibile!

P.s ma il t6 in prova dal dj non pesav 67 q.li????? ...quì leggo 57?!?!?!?....il virtus 120 con cambio p.s con 6 q.li zavorra ne pesa 58!!!

T6 Electrocommand 17 marce

http://tractortestlab.unl.edu/c/document_library/get_file?uuid=a29d7087-8b01-4050-bc8a-6572c10b7438&groupId=4805395&.pdf

mf6614VT

http://tractortestlab.unl.edu/documents/4805395/4829048/Massey+Ferguson+6614+Dyna+VT.pdf/4655db9b-5588-414e-80a3-1a2044b7d677

qui tutte le marche di cui hanno i test.

http://tractortestlab.unl.edu/testreports

il peso lo trovi nelle ultime pagine e a volte c'è il peso sia senza zavorre che con zavorre

il peso senza zavorre è: TIRES, BALLAST AND WEIGHT.

inoltre nelle prime righe si nota anche che i test che il nebraska fanno non sono tutti svolti nelle stesse località, esempio i new holland si svolgono a Torino, i mf in francia , i fendt in germania e i jd in america al nebraska institute.

per quanto si facciano misurazioni "standardizzate" il coefficiente di attrito fra le superfici di prova e i pneumatici utilizzati non sempre sono i medesimi, quindi non è facile fare raffronti veritieri al 100%.

Atzo il t6 che ha provato dj era autocommand, aveva le xeobib e il sollevo anteriore che credo quello del test non abbia ma che incidono sul peso finale.

Grazie mille! p.s ma allora ho ragione a dire che gli mf come trattività lasciano a desiderare !!!

I test bisogna saperli leggere come dicevo sopra.

questo è il peso del t8420 del test.

_____________________________________With Ballast_____________________Without Ballast

Rear Tires -No., size, ply & psi (kPa)_______Six 520/85R42;**;12(85)_________ Four 520/85R42;**;12(85)

Ballast - ______________________________Triples (total) 2060 lb (934 kg) ____None

_____________________________________Cast Iron (total) 5645 lb (2560 kg)__None

Front Tires -No., size, ply & psi (kPa)_______Four 420/90R30;**;12(85)_______Two 420/90R30;**;23(160)

Ballast - ______________________________Duals (total) 1140 lb (517 kg)______None

_____________________________________Cast Iron (total) 500 lb (227 kg)____None

Height of Drawbar ______________________21.0 in (535 mm)_______________21.0 in (535 mm)

Static Weight with operator - Rear _________26525 lb(12031 kg) _____________19080 lb (8655 kg)

_______________________- Front _________13160 lb (5969 kg) _____________11260 lb (5107 kg)

_______________________- Total _________39685 lb(18000 kg) _____________30340 lb(13762 kg)

notiamo subito che la stessa macchina fra zavorrata e non cambiano un treno di gomme complete , cioè una coppia posteriore ed una anteriore, inoltre adottano una zavorratura del tipo americana , infatti al posteriore aumenta di quasi 40qli mentre all'anteriore solo di 8, quando se fosse stato fatto in europa la stessa prova, avrebbe si avuto gli anelli posteriori, ma una 15 qli all'anteriore l'avrebbe avuta sicuramente e di certo le 900 al posteriore con una 710 all'anteriore.

quindi mercato che vai gommatura e zavorratura che trovi.

Ne consegue che i valori di drawbar non sono confrontabili al 100% e che i vari rendimenti rilevati tramite i dati del test, non sono sempre veritieri proprio perchè si usano i valori di tiro senza alcuna "correzione" fra test e test.(perchè i test non sono confrontabili non perchè i calcoli siano errati)

P.s ma il t6 in prova dal dj non pesav 67 q.li????? ...quì leggo 57?!?!?!?....il virtus 120 con cambio p.s con 6 q.li zavorra ne pesa 58!!!

Era 63 senza zavorra e 67 con zavorra da 4 q.li

La differenza di peso deriva:

1) Sollevatore e PTO che sicuramente quel esemplare in prova non ha e sono 2 q.li

2) Cambio EC rispetto all'AC pesa 2 q.li in meno

3) Le Xeobib 650 pesano altri 2 q.li in più rispetto alla gommatura del test.

Ecco fatta la differenza.

Ottime precisazioni fatte da Giovanni V.

Era 63 senza zavorra e 67 con zavorra da 4 q.li

 

La differenza di peso deriva:

 

1) Sollevatore e PTO che sicuramente quel esemplare in prova non ha e sono 2 q.li

2) Cambio EC rispetto all'AC pesa 2 q.li in meno

3) Le Xeobib 650 pesano altri 2 q.li in più rispetto alla gommatura del test.

 

Ecco fatta la differenza.

 

Ottime precisazioni fatte da Giovanni V.

cosa pensi di questo confronto ?...a me pare ottima la performance del blu! sarebbe stata ancor più interessante se fosse stato a.c !

Voglio una tua opinione !......p.s concordo ottimo post quello di giovanni!

Grazie mille! p.s ma allora ho ragione a dire che gli mf come trattività lasciano a desiderare !!!

senza parlare "a sensazioni" o per sentito dire, tra NH t7.170 EC, e MF 7614 dyna4, due macchine più paragonabili

potenza massima alla barra di traino per il blu 104,2 hp e 35,4 kN a 7,9 km/h

per il rosso 100,6 hp e 28,1kN alla velocità di 9,6 km/h

entrambi motore a 6 cilindri, pesi simili e cambi powershift. Il t7 è leggermente avvantaggiato per peso e gommatura ma se guardate la prova del t6.160, meno potente e pesante il vantaggio di quest'ultimo è netto.

http://tractortestlab.unl.edu/c/document_library/get_file?uuid=b3775aaa-90a0-4d98-a3ff-b727090c8286&groupId=4805395&.pdf

http://tractortestlab.unl.edu/documents/4805395/4829048/Massey+Ferguson+7614.Dyna+4.pdf/a103e33e-fafd-41b6-be2d-5e2475b96d54

poi, come sempre, ognuno compra la macchina più adatta alle proprie esigenze, due macchine di questa classe non andranno quasi mai a fare solo tiro pesante.

 

inoltre nelle prime righe si nota anche che i test che il nebraska fanno non sono tutti svolti nelle stesse località, esempio i new holland si svolgono a Torino, i mf in francia , i fendt in germania e i jd in america al nebraska institute.

 

per quanto si facciano misurazioni "standardizzate" il coefficiente di attrito fra le superfici di prova e i pneumatici utilizzati non sempre sono i medesimi, quindi non è facile fare raffronti veritieri al 100%.

 

Atzo il t6 che ha provato dj era autocommand, aveva le xeobib e il sollevo anteriore che credo quello del test non abbia ma che incidono sul peso finale.

Se correggi i valori considerando lo slittamento le varie prestazioni sono assolutamente paragonabili.

secondo me c'è poca fisica da capire e poche seghe mentali da farsi.

il segreto sta in altri dati che nessuno legge.

primo fra tutti il peso del test.

t6.160 peso in fase di test 5705kg.

mf 6614 peso 7225kg.

 

inoltre t6 pur pesando molto meno ha gomme 600/65r38 e 480/65r28

mentre mf ha 580/70r38 e 480/70r28

 

giustamente capirai che avendo anche più cavalli se non hai peso non lo scarichi a terra.

inoltre altro dato fondamentale l'altezza del tiro della drawbar dove fanno il test

il t6 è a 465mm

il mf e a 550mm

no zero seghe mentali volevo capire a cosa si riferissero i dati, quindi i Kn sono la forza di traino che riesce a espirmere, ma i cavalli al traino come li calcolano??

ciao stikkio non so se vuoi sapere in che modo calcolano la potenza di traino in termini di formule o di metodo comunque in termini di formule la relazione è POTENZA= FORZA*VELOCITA' avendo attenzione a trasformare i dati di velocità nel s.i ti viene proprio i valori riportati (mettendo per assurdo che uno è ignoto) !...io ho provato e mi torna per la forza di traino 25,489 Kn ...per cui ci siamo .

Al lato pratico penso che misurino la forza di traino tramite una sbarra di trazione con relativo sensore di misura e da li per formula si ricavano la potenza di traino ! ripetendo più volte e prendendo il valor medio!....ovviamente non lo so con certezza se procedano così, ma può essere un modo. Spero di averti dato una risposta, in caso contrario contattami in privato altrimenti si finisce o.t.

....meditate su questo articolo

http://www.agricolturanews.it/simulazione/

In pratica se compro claas o fendt mo arriva una macchina già "usata" :p

Ottima cosa, i tedeschi sempre un passo avanti. Speriamo che il resto del mondo impari e si adegui

In pratica se compro claas o fendt mo arriva una macchina già "usata" :p

 

Ottima cosa, i tedeschi sempre un passo avanti. Speriamo che il resto del mondo impari e si adegui

Non vengono testati tutti i trattori in maniera così approfondita, ma solo alcuni prototipi prima della mesa in produzione vera e propria, e lo fanno tutti i Costruttori per le prove che è difficile replicare in campo o che richiedono tempi piuttosto lunghi..

Chi è stato a Modena alla New Holland avrà sicuramente visto dove testano i propri componenti (e anche quelli della concorrenza), cosa ben diversa dai controlli tecnici che vengono fatti alla fine della linea di produzione..

Concordo con purin.

John Deere utilizza un sistema simile a quello di Claas, ma non escludo che in America ne possano averne altri.

ecco il famoso centro di Claas

"750 m2 per 12 m di altezza, 4 banchine di prova, 950 tonnellate di calcestruzzo e 60 di acciaio.. In breve 10 anni della vita di una macchina agricola riprodotti in 4 settimane.. Godetevi questo bel video sul nuovo Centro Prove di Trangè (Francia)"

​

Non vi è più solo il PowerMix...

Lista Test Fatti dal DLG

8400R E23 DLG Test

Nel powermix l'8400R E23 ha battuto anche il 7310R E23 (che aveva vinto precedentemente), e ha battuto in tutti i test (trasporti compresi) il 939 S4.

Test che fanno riflettere....

8400R E23 DLG Test

 

Nel powermix l'8400R E23 ha battuto anche il 7310R E23 (che aveva vinto precedentemente), e ha battuto in tutti i test (trasporti compresi) il 939 S4.

 

Test che fanno riflettere....

onore a JD per aver costruito un cambio con un efficienza ottima, ma non serve solo quello, vuol dire che l'interazione cambio/motore elettronica cambio/elettronica motore lavora egregiamente.

Spodestato....

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

Test Nebraska

8400R

1042

1046

Tutti trattori senza zavorre e a potenza massima.

8400R ha 7-8 cv in più alla barra di traino rispetto al 1042, nonostante i 20 cv in meno nominali, mentre il 1046 ha circa 30 cv in più alla barra rispetto all'8400R ma ha ben 60 cv nominali in più.

8R c'è test zavorrato mentre 1000 no, però penso che anche zavorrati entrambi il succo non cambia, come è ovvio una trasmissione FULL PS ha maggiore rendimento di una a variazione continua.

Test Nebraska

 

8400R

 

 

1042

 

 

1046

 

 

Tutti trattori senza zavorre e a potenza massima.

 

8400R ha 7-8 cv in più alla barra di traino rispetto al 1042, nonostante i 20 cv in meno nominali, mentre il 1046 ha circa 30 cv in più alla barra rispetto all'8400R ma ha ben 60 cv nominali in più.

 

8R c'è test zavorrato mentre 1000 no, però penso che anche zavorrati entrambi il succo non cambia, come è ovvio una trasmissione FULL PS ha maggiore rendimento di una a variazione continua.

interessanti anche questi dati:

8370R IVT: 326 cv alla barra

8370R E23: 339 cv alla barra

1038: 316 cv alla barra

Magnum 380 cvx: 325 cv alla barra

grande lavoro di JD, ovviamente sono due tipi di cambio molto diversi, ma, questa è la dimostrazione che, il vario è utile in particolari applicazioni, se devi tirare paghi per avere tanti cavalli ma alla fine ne hai meno a causa degli assorbimenti, quindi molto meglio un PS o E23

interessanti anche questi dati:

 

8370R IVT: 326 cv alla barra

8370R E23: 339 cv alla barra

1038: 316 cv alla barra

Magnum 380 cvx: 325 cv alla barra