OGM: Si o No? Discutiamone!

Dell'Epa troverai studi che attestino l'eventuale problematiche sulle resistenze (si badi che questo problema non è dovuto all'ogm ma alle tecniche di coltivazione che prevedono la monocoltura !!!). I problemi di cui parli sono legati alle tecniche di coltivazione e non agli ogm. Sulla tossicità ci sono molti articoli invece che dimostrano lo loro non pericolosità pubblicati da enti pubblici americani ed europei e dalla stessa Fao.

Articoli e pubblicazioni che dimostrino in modo inconfutabile che vi sia una stretta correlazione tra ogm e devastazioni ambientali,sulla biodiversità, effetti per la salute non sono presenti. Cultivarsè parla di possibilità (il possono indica un ipotesi non un fatto !!!) ma questo deve essere verificato scientificamente con prove sperimentali concrete che dimostrino le tesi portate avanti in modo da renderle inattaccabili. Viceversa non ha alcun senso e serve solo per creare allarmismi inutili.

quindi le ricerche fatte contro gli ogm non sono valide. sono valide solo quelle a favore. prima dicevate che l'gm bt non aveva problemi(2 pagine fa), adesso si da colpa alla monocoltura...mettetevi d'accordo. probabilmente ad aver voglia di fare come una volta a tenere le siepi campestri e a fare rotazione non si avrebbero problemi. solo che adesso nonsi vuole scendere più dall trattore e non si vogliono le piante. meglio mangiare porcheria e mandare in disequilibrio la natura

il gliphosate è stato dichiarato cancerogeno e se ci sono studi certificati che dimostrano che ci sono residui nelle sementi significa che ti mangi qualcosa che non fa certo bene. contento tu, io non lo sono

Le ricerche sono valide se sono approvate dal comitato scientifico internazionale altre certificazioni non attestano nulla ! Se non passano questa analisi non sono valide. In più le ricerche che riguardano il glyphosate dicono che è occorre valutare con studi adeguati l'eventuale tossicità per l'uomo di questo prodotto non dicono che è tossico !

http://bressanini-lescienze.blogautore.espresso.repubblica.it/2009/03/25/ogm-le-ragioni-di-chi-dice-no/

http://www.ilpost.it/2015/04/12/glifosato-ogm/ Il secondo link parla della fallacità degli studi sulla tossicità del glyphosate.

Brevi stralci dell'articolo

"Lo scorso 23 marzo, l’Agenzia Internazionale per la ricerca contro il cancro (IARC), che fa parte dell’OMS, ha concluso che il glifosato è un “probabile” agente cancerogeno. “Probabile” perché, come ha spiegato il capo dello studio IARC a Specter, «è più che possibile che sia cancerogeno, ma non ci sono abbastanza prove per sostenere che lo sia. In altre parole significa che dovreste essere un po’ preoccupati». A seguito dello studio, il glifosato è stato inserito nella lista degli agenti cancerogeni di tipo 2A. Nella classificazione IARC soltanto il gruppo 1 raccoglie le sostanze sicuramente cancerogene per l’uomo. Già prima dello studio IARC, il glifosato era stato accusato di essere una sostanza molto pericolosa per l’uomo. Nel 2012 un gruppo di ricercatori guidato dal professor Gilles-Éric Séralini pubblicò uno studio sulla rivista Food and Chemical Toxicology in cui sosteneva che il glifosato causava gravi malattie e tumori nei ratti. Lo studio fu molto criticato per i metodi usati da Séralini nel trattare gli animali e per una serie di dubbi sulla validità dei risultati. Le critiche si sono rivelate in parte corrette e la rivista ha ritirato l’articolo."

"Soltanto sul sito della “US National Library of Medicine” sono presenti più di 1.400 articoli che si occupano del glifosato e dei suoi effetti. In nessuno di questi studi sono state trovate prove di una relazione tra il cancro o qualunque altra patologia e un’esposizione a lungo termine al glifosato. Come ha scritto Spector: «Dopo quasi 40 anni di utilizzo nessuno studio ha individuato un collegamento tra il glifosato e il cancro negli umani»."

. prima dicevate che l'gm bt non aveva problemi(2 pagine fa), adesso si da colpa alla monocoltura...mettetevi d'accordo.

Non è difficile.

Il prodotto è conforme alle caratteristiche dichiarate. Cioè la tossina del bt.

Quindi il prodotto funziona.

Se si formano, a causa di macroscopici errori agronomici, delle colonie resistenti, la colpa non la posso dare al prodotto, ma all’agricoltore.

È più chiaro ?

Che problema ha ammesso monsanto in India ?

Tanto per ridere un po’ in rete ho trovato questo

http://www.ilfattaccio.org/2014/04/22/monsanto-ammette-sementi-trattate-veleno-sconsigliato-consumo-umano/

Capisco Umberto Eco …

Beh c'è scritto anche nel confezioni di fagioli che il vecchietto compra da coltivare nel suo orto :2funny:

Purtroppo in questa discussione non giova nemmeno portare studi concreti. A dire il vero penso sia meglio ignorare certi commenti. Avevo già spiegato a Paolosame che stava dicendo delle fesserie e nonostante i richiami del moderatore qua si continua a dire cavolate basate solo su giudizi soggettivi. Questa discussione la trovavo interessante perché molto probabilmente in futuro L'ingegneria genetica avrà sempre un peso maggiore come sta succedendo in campo medico, ma alla fine succederà come accade in molti altri settori. Il veto di pochi finirà per condizionare tutti. Questa discussione con sondaggio allegato purtroppo ne è la prova!

Inviato dal mio D5503 utilizzando Tapatalk

http://gain.fas.usda.gov/Recent%20GAIN%20Publications/The%20Financial%20Cost%20to%20Corn%20Growers%20of%20Italy's%20Ban%20on%20Biotechnology_Rome_Italy_2-11-2010.pdf

Pubblicazione dell'usta su quanto la maiscoltura italiana perde non coltivando piante transgeniche.

Si ipotizza un aumento del profitti da un minimo di 175€ ai 400€. Si potrà obbiettare che l'usda è il ministero americano che ha interesse a sostenere le multinazionali ma onestamente già pioneer e monsanto vendono in più Italia il mais ogm arriva nei porti italiani.

Sì è come dare la colpa alla diabrotica virgifera ma non all'agricoltore che pur sapendo che è un insetto territoriale continua a seminarci sopra ad un asilo di larve affamate. Ma si adatta ad un sacco di monocolture e di patogeni che pur sapendo che sono specifici o oligofagi per quella o per quelle piante....si continua a pasturare. Ben diverso il caso di altri insetti o di altri funghi ma rimane il fatto che la speculazione economica scinde il possibile e il tecnicamente possibile quindi dalla reale quantità, dal mero azzardo economico.

enologo questo sondaggio riguarda tutta la popolazione italiana? non credo. questo sondaggio riguarda 150 persone a mala pena, quindi non dire cavolate. giudizi soggettivi? le cavolate le hai sempre raccontate te come il discorso di non dare pesticidi agli ogm o altro. cosa falsa visto che in america si da il doppio di gliphosate. e non sono io a dirlo. informati prima di parlare. poi quali richiami avrei avuto?te li sei sognati? a quanto pare questa discussione dovrebbe essere chiamata adottiamo gli ogm e non ogm si o no visto che le argomentazioni pro ogm sono sempre accettate quelle contro no. anche il fatto che stati abbiano vietato semi ogm, che pesticidi siano trovati nelle sementi ogm sono palle e giudizi soggettivi. questo è il futuro...quelli che difendono il made in Italy. con questo chiudo! enologo, mi raccomando continua a credere che gli ogm sfameranno il mondo e che non avranno di pesticidi...le resistenze non esistono e il glyphosate non è cancerogeno... si può usare tranquillamente perché non lascia residui...(queste non sono cavolate) passo e chiudo...tanto i 77 a favore degli ogm sono già la maggioranza del paese

Purtroppo in questa discussione non giova nemmeno portare studi concreti. A dire il vero penso sia meglio ignorare certi commenti. Avevo già spiegato a Paolosame che stava dicendo delle fesserie e nonostante i richiami del moderatore qua si continua a dire cavolate basate solo su giudizi soggettivi. Questa discussione la trovavo interessante perché molto probabilmente in futuro L'ingegneria genetica avrà sempre un peso maggiore come sta succedendo in campo medico, ma alla fine succederà come accade in molti altri settori. Il veto di pochi finirà per condizionare tutti. Questa discussione con sondaggio allegato purtroppo ne è la prova!

 

Inviato dal mio D5503 utilizzando Tapatalk

Per prima cosa nessuno attacca la persona Paolo ma le idee. Sono le idee che sono confuse riguardo la materia ogm (ndr. Paolo gli ogm RIDUCONO l'uso dei fitofarmaci non eliminano, questo si chiama miglioramento ed per sempre un fatto positivo !!!)

Fino ad ora non hai portato dati inconfutabili che attestino la nocività e pericolosità degli ogm come anche del glyphosate. Nei tuoi discorsi sono molti i "sembra" , "a quanto pare" i si dice ecc… Questi sono solo dubbi e non fatti certi. Qual'è il problema del fronte no-ogm ? Il problema che l'onere della prova è il loro, sono loro che devono dimostrare le tesi della pericolosità visto che le muovono !

Le balle sulla pericolosità sono tante, come quelle sui rischi alla biodiversità (le grandi estensioni di mais e soia, per esempio, non sono legate agli ogm ma alle colture stesse !!!!). Porto una citazione "gli ogm possono arricchire la biodiversita’, riportando in auge varietà vegetali che non si possono piu’ coltivare per via di virosi, attacchi di insetti o altro. Non e’ affatto vero che gli ogm abbiano bisogno di grandi superfici: dipende ovviamente dalle colture. Un esempio di piccola coltura salvata dalle biotecnologie e’ la papaya delle Hawaii dove piccoli agricoltori ora possono continuare a coltivarla"

IL divieto degli ogm in alcuni paesi. Che alcuni paesi abbiano vietato degli ogm è collegato a fatti politici non di tipo scientifico ! Sono manovre legate a motivi commerciali e motivi di consenso politico.

Altra citazione come esempio : L’EFSA ha ribadito che il divieto applicato in Francia non è fondato scientificamente e alle stesse conclusioni è arrivata la commissione centrale tedesca per la biosicurezza.http://www.efsa.europa.eu/en/scdocs/doc/gmo_op_ej850_French_safeguard_clause_on_MON810_maize_en.pdf

http://www.gmo-compass.org/eng/news/455.no_new_evidence_environmental_risks_through_maize_mon810.html

Tutela del made in Italy. I problemi del made in Italy sono le contraffazioni, i costi di produzione elevati, la burocrazia non certo gli ogm !

Ora se questi ragionamenti fossero stati fatti nei secoli scorsi in Italia non si sarebbe potuto importare pomodori, patate, mais, zucchine, melanzane, per non parlare del recente Kiwi, e cosi’ via. Il patrimonio agroalimentare italiano e’ ricco proprio perche’ e’ stato in grado di adattare al proprio territorio prodotti di altri paesi. Il tanto decantato grano Senatore Cappelli è l'evoluzione una varieta’ tunisina, senza “legami storici o culturali con un territorio”. In più con le biotecnologie si salverebbe il pomodoro di San Marzano !

Paolo quando porterai dati dell'OMS che dimostrino in modo inequivocabile che il glyphosate è cancerogeno solo allora potrai affermare quello che sostieni.

Il problema che il fronte no-ogm non conosce l'agricoltura la gran parte è totalmente fuori dal settore e questo è dimostrato da queste affermazioni…."Le coltivazioni Ogm snaturano il ruolo dell'agricoltore che da sempre migliora e seleziona le proprie sementi. Con le sementi Gm, invece, la multinazionale è la titolare del seme: ad essa l'agricoltore deve rivolgersi ad ogni nuova semina (poiché, come tutti gli ibridi, in seconda generazione gli Ogm non danno buoni risultati) ed è proibito tentare miglioramenti se non si pagano costose royalties" in realtà i fatti sono questi…..Non tutte la piante sono ibride Ha ragione Bressannini quando dice "la maggior parte degli agricoltori (convenzionali o biologici) acquista semi ogni anno, e mi stupisce che Petrini non lo sappia. Sono ormai finiti i tempi, da quasi un secolo, in cui gli agricoltori miglioravano le proprie sementi, perche’ ora si preferisce acquistare sementi certificate, prive di virosi, e con germinazione e qualita’ molto elevata. Salvare i propri semi per l’anno successivo, a parte casi specifici e su piccola scala, può portare ad una riduzione notevole della qualita’ del raccolto. In piu’ le aziende produttrici di semi (che sono spesso le stesse che producono ogm) svolgono ricerca e sviluppo e lanciano sul mercato sempre nuove colture. Ad esempio i semi dei pomodori di Pachino (quelli famosi a grappolo) sono sviluppati da una azienda biotech israeliana, la Hazera Genetics, non certo dagli agricoltori “che da sempre migliorano il seme”. ndr Carlo Petrini è il fondatore dell'organizzazione slow food.

Paolo, se il fronte no-ogm si muove per avvalorare le proprie tesi dicendo queste frottole e dimostrando molta ignoranza in materia agricola in alcuni casi con omissioni veramente gravi, non può che trovare opposizione da parte di chi realmente vive in agricoltura !

Degli studi sul glifosate

si è già scritto abbastanza ,

oltretutto se in francia lo vogliono vietare ,

avranno sicuramente fatto studi approfonditi

la francia non è un paese che si muove per niente , o per chiacchiere......

come qualcuno vuol far credere.......chissà per quali motivi …........

per chi lo avesse dimenticato , per quanto riguarda il glifosate

si è già parlato in precedenza , di studi certi

ove si citava la letteratura scientifica …...pubmed

che sostiene che quel principio attivo è tossico per il sangue

inoltre i primi studi hanno dimostrato un elevato rischio genotossico

la revisione degli stessi , ha detto che può avere un lieve rischio genotossico

visto che ormai si fanno solo interventi senza senso

definirli ripetitivi è riduttivo

io sarei favorevole a chiudere la discussione

senza considerare le ultime stupidaggini di qualche pro-ogm :

“coloro che sono contro gli ogm sono fuori dal mondo dell'agricoltura,

non hanno nulla a che fare con l'agricoltura “

“ si paragonano gli agricoltori e la popolazione non favorevole agli ogm ,

alla popolazione che ha aiutato hitler ,...... perchè hanno conoscenze deviate “

nelle cause tra multinazionali e agricoltori ,

qualcuno casualmente dimentica metà dei fatti.....

….quella metà che dimostra al mondo che la contaminazione ogm esiste

l'ultima è bellissima :

“ gli ogm farebbero guadagnare 400 dollari in più , ad ettaro

.....parola di ente di parte degli stati uniti....

@ landini

l'EFSA è risaputo essere non affidabile

ed è stato criticato da molti paesi …tante volte

........pensavo si sapesse ….......

se solo si tira in ballo il conflitto di interessi …...l'efsa sparisce

chi era a capo (presidente) dell'EFSA ???

….un presidente che è anche nel consiglio di amministrazione di un'azienda come l'ILSI

azienda che rappresenta multinazionali come la monsanto , coca cola ecc

poi tu hai poi citato i problemi del made in italy …...

e lo credo che gli ogm non lo sono …...

...sono vietati per ora…..:-)

gli ogm sono un problema potenziale ,

per ora, solo potenziale …..per fortuna

già me lo immagino....monsanto che mi porta in tribunale

perchè nel mio campo c'è contaminazione …..

per me, se non è un incubo questo......

…..poi vabbè ci sono i masochisti........

nelle cause tra multinazionali e agricoltori ,

qualcuno casualmente dimentica metà dei fatti.....

….quella metà che dimostra al mondo che la contaminazione ogm esiste

 

Almeno fa scopa con questa

visto che ormai si fanno solo interventi senza senso

definirli ripetitivi è riduttivo

 

Sul gliphosate "cancerogeno" ho trovato anche questo

http://www.bfr.bund.de/cm/349/does-glyphosate-cause-cancer-expert-group-to-address-diverging-assessments-within-the-who.pdf

e più vecchia ma non di molto

http://www.bfr.bund.de/cm/349/does-glyphosate-cause-cancer.pdf

Ah ... Brf è l' Istituto federale per la valutazione dei rischi tedesco.

Anche in Germania avranno fatto studi approfonditi ?

In Francia sono solo motivi politici. Poi dove sbaglierebbe l'Efsa (non c'è mica solo il presidente !!! mica sono tutti collusi, con questo assioma allora tutti quelli che lavorano, che sò, nel comune di Roma sono affiliati alla Mafia…) e vi sono comunque tanti altri enti che ho citato... Se poi si tirano i ballo teorie di complotti per parlare di ogm e non fatti concreti facciamo notte perché le stesse teorie ci sono anche riguardo al fronte no-ogm:asd:. Ad oggi non ci sono prove ma solo indizi, teorie e basta. Una teoria del complotto ben svillabile….per esempio…il sospetto è che i sostenitori del no-ogm (BADATE NON PARLO DI QUELLI PRESENTI NEL FORUM SIA INTESO !!!! ) abbiano trovato nel dibattito degli ogm un modo per farsi vedere paladini del buon cibo, del made in Italy, della salvaguardia del territorio dcc…e quindi acquisire potere e importanza che altrimenti non avrebbero ! I buon cibo, la difesa del territorio, il made in Italy la fanno in primo luogo gli agricoltori, i tecnici che lavorano affianco gli agricoltori ( molto meglio tutti quei ragazzi che lavorano in ricerca e sviluppo, anche nelle multinazionali, che tutti quei parassiti che ci sono in molte organizzazioni !!!!) e non tutti quei personaggi (Mario Capanna né è un esempio….uno no-ogm che parla delle multinazionali….poi…si intasca un bel vitalizio dallo stato per aver fatto una legislatura e parla delle difesa dei diritti acquisiti….) che si fanno belli nei salottini o negli stand gastronomici.

Vedi nrsard come si costruisce una bella teoria del complotto e io non sono capace ma di gente brava c'è né tanta al mondo...

Chiudere un argomento vuol dire che si teme il confronto e basta. Se confrontiamo le idee e non consideriamo l'altro un nemico non ci saranno problemi.

Altri link http://bressanini-lescienze.blogautore.espresso.repubblica.it/2007/09/13/logm-che-non-e-mai-esistito/

Questo link dimostra la grande ignoranza che sta dietro a certe organizzazioni. Voglio dire che purtroppo gran parte della gente è abbagliata da certi messaggi (non è una colpa potere del marketing che non riguarda più solo il prodotti ma anche le idee :cheazz:)

Altro link riguardo quel "povero agricoltore"….http://bressanini-lescienze.blogautore.espresso.repubblica.it/2009/02/23/ogm-il-ritorno-di-schmeiser/

http://bressanini-lescienze.blogautore.espresso.repubblica.it/2008/09/18/monsanto-contro-schmeiser-lagricoltore-contaminato-dagli-ogm/

Voglio capire ma come mai non si citano quei due agricoltori a cui, sotto richiesta la monsanto ha distrutto i campi….Schmeiser è un furbo e basta altro che eroe e gli altri agricoltori cosa sarebbero dei fessi…..

Punto cruciale "Il giudice della corte federale la pensa diversamente, poiché Monsanto non detiene il brevetto della pianta ma solamente di un gene che codifica la resistenza al glifosate, (magari una prossima volta, se non vi annoiate, parleremo di brevetti) e condanna Schmeiser": In Canada le piante non si possono brevettare ma la Monsanto ha brevettato solo il gene quindi sei libero di coltivare colza ma se vuoi coltivare quella colza con i geni in più (parlo terra, terra per far capire meglio) devi pagare le royalties insomma vedo molti paragono con altri casi…se vuoi fregiarti di una dop, doc marchio agricoltura biologica non devi stare a determinate regole !!!! Nessuno ti vieta di fare prosciutto ma quello di San Daniele non puoi farlo così liberamente, così come nessuno vieta di coltivare la colza ma quella della Monsanto non puoi farla se non vuole la Monsanto.

Aggiungo un articolo di uno scienziato no-ogm: https://terracinasocialforum.wordpress.com/2011/01/20/da-scienziato-vi-dico-gli-ogm-hanno-fallito/

http://www.liberidicoltivare.it/wp-content/uploads/2014/07/Il-mais-Ogm-ha-bisogno-di-pesticidi_-un-campanello-dallarme-che-rinforza-il.pdf http://www.greenpeace.org/italy/it/campagne/ogm/OGM1/minacce/

http://www.legambiente.it/temi/agricoltura/ogm

Noto che in comune hanno una cosa sono solo narrazioni, non si vedono grafici, citazioni o link di enti che avvalorino le loro tesi e l'unico caso di citazione quello dell'università Rouen e Caen diretti da Seralini sono stati smentiti e per questo ritirati...

Ti cito nr-sard…. l'ultima è bellissima :

“ gli ogm farebbero guadagnare 400 dollari in più , ad ettaro

.....parola di ente di parte degli stati uniti....

Ecco l'Usda è il ministero agricolo americano quello che gli interessa è che il prodotto e l'agricoltore americano ottenga i maggiori profitti e vantaggi…infatti gli ottiene….produce di più e con minori spese di quello italiano e quindi è competitivo infatti vende il prodotto mais ogm anche i Italia….

L'usda fa notare che in Italia si potrebbe fare lo stesso….andando ad attaccare i costi e le perdite di produzione si avrebbero maggiori rese=maggiore guadagno

Si potrebbe obiettare e dire che l'usda avrebbe da guadagnare se non ci fosse il prodotto italiano così da dominare il mercato e quindi gli converrebbe non dare questi consigli….

In Francia sono solo motivi politici. Poi dove sbaglierebbe l'Efsa (non c'è mica solo il presidente !!! mica sono tutti collusi, con questo assioma allora tutti quelli che lavorano, che sò, nel comune di Roma sono affiliati alla Mafia…) e vi sono comunque tanti altri enti che ho citato... Se poi si tirano i ballo teorie di complotti per parlare di ogm e non fatti concreti facciamo notte perché le stesse teorie ci sono anche riguardo al fronte no-ogm:asd:. Ad oggi non ci sono prove ma solo indizi, teorie e basta. Una teoria del complotto ben svillabile….per esempio…il sospetto è che i sostenitori del no-ogm (BADATE NON PARLO DI QUELLI PRESENTI NEL FORUM SIA INTESO !!!! ) abbiano trovato nel dibattito degli ogm un modo per farsi vedere paladini del buon cibo, del made in Italy, della salvaguardia del territorio dcc…e quindi acquisire potere e importanza che altrimenti non avrebbero ! I buon cibo, la difesa del territorio, il made in Italy la fanno in primo luogo gli agricoltori, i tecnici che lavorano affianco gli agricoltori ( molto meglio tutti quei ragazzi che lavorano in ricerca e sviluppo, anche nelle multinazionali, che tutti quei parassiti che ci sono in molte organizzazioni !!!!) e non tutti quei personaggi (Mario Capanna né è un esempio….uno no-ogm che parla delle multinazionali….poi…si intasca un bel vitalizio dallo stato per aver fatto una legislatura e parla delle difesa dei diritti acquisiti….) che si fanno belli nei salottini o negli stand gastronomici.

Vedi nrsard come si costruisce una bella teoria del complotto e io non sono capace ma di gente brava c'è né tanta al mondo...

 

Chiudere un argomento vuol dire che si teme il confronto e basta. Se confrontiamo le idee e non consideriamo l'altro un nemico non ci saranno problemi.

Altri link http://bressanini-lescienze.blogautore.espresso.repubblica.it/2007/09/13/logm-che-non-e-mai-esistito/

Questo link dimostra la grande ignoranza che sta dietro a certe organizzazioni. Voglio dire che purtroppo gran parte della gente è abbagliata da certi messaggi (non è una colpa potere del marketing che non riguarda più solo il prodotti ma anche le idee :cheazz:)

 

Altro link riguardo quel "povero agricoltore"….http://bressanini-lescienze.blogautore.espresso.repubblica.it/2009/02/23/ogm-il-ritorno-di-schmeiser/

http://bressanini-lescienze.blogautore.espresso.repubblica.it/2008/09/18/monsanto-contro-schmeiser-lagricoltore-contaminato-dagli-ogm/

 

Voglio capire ma come mai non si citano quei due agricoltori a cui, sotto richiesta la monsanto ha distrutto i campi….Schmeiser è un furbo e basta altro che eroe e gli altri agricoltori cosa sarebbero dei fessi…..

Punto cruciale "Il giudice della corte federale la pensa diversamente, poiché Monsanto non detiene il brevetto della pianta ma solamente di un gene che codifica la resistenza al glifosate, (magari una prossima volta, se non vi annoiate, parleremo di brevetti) e condanna Schmeiser": In Canada le piante non si possono brevettare ma la Monsanto ha brevettato solo il gene quindi sei libero di coltivare colza ma se vuoi coltivare quella colza con i geni in più (parlo terra, terra per far capire meglio) devi pagare le royalties insomma vedo molti paragono con altri casi…se vuoi fregiarti di una dop, doc marchio agricoltura biologica non devi stare a determinate regole !!!! Nessuno ti vieta di fare prosciutto ma quello di San Daniele non puoi farlo così liberamente, così come nessuno vieta di coltivare la colza ma quella della Monsanto non puoi farla se non vuole la Monsanto.

 

Aggiungo un articolo di uno scienziato no-ogm: https://terracinasocialforum.wordpress.com/2011/01/20/da-scienziato-vi-dico-gli-ogm-hanno-fallito/

http://www.liberidicoltivare.it/wp-content/uploads/2014/07/Il-mais-Ogm-ha-bisogno-di-pesticidi_-un-campanello-dallarme-che-rinforza-il.pdf http://www.greenpeace.org/italy/it/campagne/ogm/OGM1/minacce/

http://www.legambiente.it/temi/agricoltura/ogm

Noto che in comune hanno una cosa sono solo narrazioni, non si vedono grafici, citazioni o link di enti che avvalorino le loro tesi e l'unico caso di citazione quello dell'università Rouen e Caen diretti da Seralini sono stati smentiti e per questo ritirati...

 

Ti cito nr-sard…. l'ultima è bellissima :

“ gli ogm farebbero guadagnare 400 dollari in più , ad ettaro

.....parola di ente di parte degli stati uniti....

Ecco l'Usda è il ministero agricolo americano quello che gli interessa è che il prodotto e l'agricoltore americano ottenga i maggiori profitti e vantaggi…infatti gli ottiene….produce di più e con minori spese di quello italiano e quindi è competitivo infatti vende il prodotto mais ogm anche i Italia….

L'usda fa notare che in Italia si potrebbe fare lo stesso….andando ad attaccare i costi e le perdite di produzione si avrebbero maggiori rese=maggiore guadagno

Si potrebbe obiettare e dire che l'usda avrebbe da guadagnare se non ci fosse il prodotto italiano così da dominare il mercato e quindi gli converrebbe non dare questi consigli….

@landino

se non capisci quel che ho scritto è un tuo problema di comprensione verbale :

visto che non ci arrivi te lo spiego ancora più chiaramente :

io non ho detto che l'efsa ha sbagliato

ho solo detto che l'efsa più volte è stata criticata dagli stati europei

perchè più volte si è mossa in modo poco corretto e trasparente

fino a prova contraria ,là dentro, gli ordini li dà il capo

che guarda caso lavora anche per monsanto

questo si chiama conflitto di interessi

ed è un dato di fatto , anzi sarò ancora più chiaro

se tu mi parlerai di efsa , bene ti risponderò che chi la dirige

non può assolutamente difendere gli interessi della monsanto

e dirigere un organo come l'efsa in modo imparziale

non per niente, l'ente in europa è stato più volte criticato

tutto questo non è un complotto , non lo si può assimilare come tale

se non per denigrare coloro che fanno notare, un così palese conflitto di interessi

ed è quello che stai cercando di fare

per quanto riguarda la francia

chi sei tu per dire che la loro decisione è solo politica ??

su quali basi ?

La realtà è che qualcuno cerca di arrampicarsi sugli specchi....

la francia avrà fatto le sue ricerche ,

e avrà constatato che con il glifosate

si possono avere pesanti ripercussioni sulla salute umana ,

infatti sono propensi ad abolirlo ,

altro che politica......i tuoi sì, che sono vaneggi e cospirazioni

ps stai scivolandooooo..........

la tua cara multinazionale mi sa che in francia

perderà centinaia di milioni di fatturato......che peccato......

…...meno male che sono i contrari agli ogm le persone paragonabili a hitler ,

…..quelli che lavorano per le multinazionali che producono glifosate sono santi

sono i paladini della salute umana ,

sfamano il mondo con gli ogm ,

…..e producono glifosate …..che a quanto pare fa venire:

* il cancro.....secondo i francesi

* tossico per il sangue.....secondo tutto il mondo

* leggermente genotossico (quindi favorirebbe mutazioni genetiche ) per tutto il mondo

quando parlo di tutto il mondo

parlo di pub med che rappresenta il riferimento in tutto il mondo

per studi medici , scientifici ecc…

...aspetta forse so la tua risposta :

“ pub med è stato scritto dalla politica “

io ho chiesto di chiudere l'argomento

perchè c'è chi come te

che fa discorsi senza senso

hai associato i no-ogm ai nazisti , hitler

ma ti rendi conto delle caxxate che scrivi ?

E ti meravigli quando qualcuno chiede la chiusura della discussione ??

e questo lo chiami confronto ??

…..si scusa ,

per uno come te, questo potrebbe essere tutto normale …...

e figuriamoci se qualcuno cita ancora schmeizer........

ma lo hai capito o no che :

dopo il primo processo ,

ove schmeiser non è riuscito a dimostrare la sua innocenza

ha ipotecato casa e terreni

ed ha fatto causa a monsanto ,

ha raccolto e portato prove in tribunale ,

e il tribunale a chi stava dando ragione ??

a schmeizer

non per niente monsanto

ha chiesto una soluzione prima del pronunciamento del tribunale

per risarcire l'agricoltore , accollandosi tutte le spese

per ripulire il campo dell'agricoltore

facendo una mega figura di merxa davanti al mondo

e dimostrando davanti al mondo ,

che la contaminazione ogm esiste

parli poi del ministero agricolo americano

come ente imparziale che fa notare a noi italiani quanto potremo guadagnare......

che bravi …...

però dimentichi :

* che gli stati uniti remano a proprio favore

* che usda non fa ricerca

* che nell' usda ci sono politici eletti con i fondi elettorali dati dalle multinazionali

quindi tutelano (legalmente... “giustamente” ) le aziende come la monsanto

* che l'università di washington dopo 16 anni di ricerche

(non chiacchiere comprate con i fondi elettorali )

ha detto che gli ogm non sono convenienti , anzi sono una presa per i fondelli

* che l'usda vuole contrastare

un mercato interno sempre più vorace di prodotti europei e italiani in primis

non per niente il rapporto tra ciò che l'europa manda

e quello che riceviamo dagli stati uniti

è di 2 a 1 …....e parlo di volume d'affari , in soldi …....

* ma poi perchè mai dovrebbe avere un secondo fine un ministero americano ?

….vogliono solo bene agli italiani , si preoccupano dei loro guadagni ….

…...che angeli......

…....meno male che c'è l' usda che ci difende un po' dai nazisti no-ogm.....

ps adesso che ti ho risposto

* potresti evitare di andare continuamente ot

con la speranza di esasperare gli altri ,

in modo da lasciarti fare propaganda pro ogm in santa pace ?

* potresti evitare di fare finta di non capire , ripetendo all'infinito le stesse cose ?

Grazie !!

Mah noto che non porti dati ma solo ipotesi e basta. Poi l'Università di Washington dove si trova se non negli stati Uniti e da è chi finanziata se non dallo stato americano. Questo fa capire che si possono fare ricerche e avere pareri diversi poi però ci vogliono i fatti !!! Per la precisione PubMed è un motore di ricerca prettamente medico come lo sono Virgilio, Google mica l'OMS !!!

Libero di pensarla come vuoi ma fare dell'ironia ed offendere e mettermi parole che non ho detto come il caso dei nazisti (riguardava il fatto che il popolo ha sempre ragione e io ho risposto se così fosse anche nel 1933 i tedeschi avrebbero fatto bene a mandare su Hiltler ,ben diverso da quello che dici te!!!) oppure questi modi ( landino….non ci arrivi…)

E visto che in italiano sembra non basti te lo dico così !!! Si tue la pensa in una manera jeo la penso in un atterra non beste binsonzu de offennere. Si lu chere cumprennere è gai, sinono acche compente tis sparete !!!

Per i continentali ho scritto "se tu la pensi in un modo io la penso in un'altra ma non c'è bisogno di offendere. Se lo vuoi capire è così se no fa come ti pare !!!"

Così chiudo tanto quello che avevo da dire l'ho detto. Se ci saranno notizie nuove vedremo.

Mentre per l'approvazione della coltivazione degli OGM su larga scala sono titubante, sono assolutamente favorevole alla sperimentazione e alla ricerca, perché porti a prodotti migliori di quelli sul mercato attuale.

e figuriamoci se qualcuno cita ancora schmeizer........

ma lo hai capito o no che :

dopo il primo processo ,

ove schmeiser non è riuscito a dimostrare la sua innocenza

Per il semplice fatto che era colpevole (sentenza della Corte Suprema).

ha ipotecato casa e terreni

ed ha fatto causa a monsanto ,

Una prima volta nel 1999 chiedendo 10 milioni di Dollari a causa di “diffamazione, violazione, e la contaminazionedei suoicampi conRoundup ReadyCanola". Non proseguendo nella querela.

La seconda da parte della moglie di Schmeiser nel 2002 a causa di “contaminazioni” nel suo orto, e il caso fu archiviato.

La terza nel 2005 che immagino intendi te

ha raccolto e portato prove in tribunale ,

e il tribunale a chi stava dando ragione ??

a schmeizer

non per niente monsanto

ha chiesto una soluzione prima del pronunciamento del tribunale

per risarcire l'agricoltore , accollandosi tutte le spese

per ripulire il campo dell'agricoltore

mister Schmeiser ha trovato della colza OGM nei suoi terreni ha contattato la Monsanto per rimuoverla (ricordiamo intanto che aveva perso la causa famosa alla Corte Suprema nel 2002, dopo aver rifiutato un accordo tra le parti proposto da Monsanto), Monsanto gli ha fatto firmare una liberatoria da eventuali contenziosi e un impegno di riservatezza, affermando di accollarsi le spese di pulizia dalla “contaminazione”. Mister Schmeiser ha fatto pulire il terreno e la fattura di 660 dollari (seicentosessanta dollari contro i 230.000 duecentotrentamila di sole spese legali di Schmeiser per l’altro caso), è stata portata a Monsanto, che si è rifiutata di pagare la somma indicata.

Mister Schmeiser ha quindi chiamato in causa monsanto per il pagamento della fattura davanti ad un giudice di Bassa Corte (l’equivalente di un giudice di pace nostrano). Prima di arrivare all’udienza Monsanto ha pagato la fattura.

facendo una mega figura di merxa davanti al mondo

Se ci vedi complotti o ammissioni, o figure di merxa, per un contenzioso su una fattura non pagata …

e dimostrando davanti al mondo ,

che la contaminazione ogm esiste

E anche la disponibilità a risolverla.

Così dice la sentenza della corte suprema sulla causa Monsanto vs Schmeiser, e le cause iniziate dalla famiglia Schmeiser contro Monsanto.Poi, puoi credere e fare quello che vuoi.

I fatti sono questi, anche se non ti piacciono.

Sui residui delle piante bt nel terreno si potrebbe discutere, portando avanti degli studi (se ci sono ben vengano) e confrontandosi

Sulla convenienza di avere piante Roundap Ready resistenti al Gliphosate, ammetto la comodità, ma sarebbero da regolamentare bene.

Sulla pericolosità del Gliphosate … beh, io aspetterei le disposizioni delle autorità, e al momento ci sono studi in corso sulla segnalazione dell’IARC. Se verrà indicato come pericoloso, non solo la Francia, ma l’intero mondo occidentale si attiverà (come è stato per l’eternit).

@landino

 

se non capisci quel che ho scritto è un tuo problema di comprensione verbale :

 

* potresti evitare di fare finta di non capire , ripetendo all'infinito le stesse cose ?

Grazie !!

Mi avevi quasi convinto a prendere in considerazione il tuo punto di vista (!?:clapclap: ), poi ho letto queste bellezze e allora mi son chiesto: perche:muro:!?

Purtroppo mi sembra che un dialogo costruttivo si sia rivelato improbabile: Viva il Troll.

Mi avevi quasi convinto a prendere in considerazione il tuo punto di vista (!?:clapclap: ), poi ho letto queste bellezze e allora mi son chiesto: perche:muro:!?

 

Purtroppo mi sembra che un dialogo costruttivo si sia rivelato improbabile: Viva il Troll.

Se estrapoli frasi o parole da un contesto

forse puoi trovare altre incongruenze

la prima frase che hai citato

se non si è capita sarò più chiaro :

era riferito ad un'affermazione fatta da landini che era falsa

infatti non ho mai scritto che l'efsa ha sbagliato.....ma ho già

spiegato in un precedente intervento …..........non continuo

per non essere ripetitivo ….....

la seconda frase che hai quotato era riferito ad un atteggiamento di landini

(e di qualche altro utente pro-ogm )…....

ma anche a riguardo ho scritto abbastanza ….....

riguardo le stupide emoticon che hai messo ….....

secondo te ormai mi meraviglio ??

dopo che i contrari agli ogm e la stragrande parte della popolazione

sono stati associati a hitler e ai nazisti

le tue stupide faccine non mi stupiscono per niente

anzi non mi meraviglierei se affianco alla parola monsanto

farai comparire la seguente emoticon :angel::angel:

sei contento ??

ora conosci un emoticon in più !!

che si intona a meraviglia alla parola monsanto e ai pro-ogm

capisco inoltre che tutto ciò ti farà sentire realizzato !! bravo !!

anche dopo l'ultimo intervento di elsi

continuo a pensare che la discussione andrebbe chiusa

sempre che non sia lecito usare certe stupide faccine per provocare

o fare …............. ….....il troll

non trovavo le parole per definire il tuo intervento

grazie del suggerimento (involontario )

E' un vero peccato che invece di cercare di parlare del nocciolo del problema si continui a girare intorno ai propri interessucci e alle proprie convinzioni, così non è una discussione interessante e degna di continuazione.

Per chi non l'avesse vista ieri, forse la prima trasmissione che non da contro per partito preso agli OGM.

Presa Diretta OGM

Molto interessante....

http://www.udinetoday.it/cronaca/corte-giustizia-ue-ragione-giorgio-fidenato.ogm

Purtroppo però con un d.l. del 2015 han lasciato ad ogni stato membro la libertà di autorizzare o meno le coltivazioni g.m. sul proprio territorio. Siamo ancora lontani.

Tornando all'artiolo postato da DJ , aldilà degli OGM si/no , hanno fatto bene a perseguire, legalmente , Fidenato per averli seminati , ha disatteso una legge Italiana che piaccia o no , quando la normtiva lo consente si semina, dal mio punto di vista è come autorizzare il ladro che mi ha rubato i denti del coltivatore Perchè Lui ne aveva Bisogno , quindi Fidenato aveva bisogno di seminare OGM , ma stiamo scherzando , che cazzate sono !!!!