Pivot vs Ranger

salve a tutti

non sono molto informato riguardo questi due sistemi di irrigazione..detto cio' verrei sapere che differenza c'e' tra uno e l'altro..e in base a cosa scegliere tra i due?

grazie in anticipo

sono due sistemi di irragazione ad ala semovente, di lunghezza modulare a seconda delle sezioni di cui sono composti.

la differenza è che il pivot ha un movimento di rotazione attorno ad un punto, quindi l'area irrigata sarà circolare, mentre il ranger ha movimento rettilineo.

il pivot prende l'acqua nel punto fiso centrale, mentre il ranger si può approvigionare da una fossetta che corre parallelamente all'ala, da un rotolone che si srotola di man dimmano o avere un sistema automatico di aggancio a varie bocchette lungo il percorso

di norma risparmi qualcosa rispettoai sistemi di irrigazione tradizionali (rotoloni o tubazioni varie) perchè funziona a basse pressioni e quindi necessita di meno potenza per funzionare..anche per il pivot non c'è sempre la necessità di avere appezzamenti di forma circolare perchè le parti più esterne possono anche piegarsi se un lato è più corto..non s se mi sono spiegato bene...va comunque ricordto che per entrambi la velocità operativa varia in base al raggio o alla lunghezza dell'appezzamento e per completare l'irrgazione può stare anche una settimana...

qualcuno sa i costi di queste tipologie di irrigazione?

pregi e difetti rispetto al gettone o all'irrigazione a scorrimento?

Inserisco qualche foto recente di un rainger.

Buongiorno.

Premetto che non sono un utilizzatore di questi impianti ma nella mia zona ho alcuni amici che utilizzano sistemi d'irrigazione a Pivot.

Mi sono sempre chiesto alcune cose però :cheazz: :

Utilizzando il Rainger non vi è il rischio che il pescante si otturi causa sporcizia varia e lo renda quindi non totalmente indipendente/automatico come può essere un pivot alimentato da acqua consortile...?

Il Rainger necessita di canali particolari tipo manufatti in cemento per essere totalmente indipendente...?

Il costo d'esercizio (...e forse anche quello iniziale) del Rainger è superiore visto che dobbiamo aggiuncerci anche il gasolio per il gruppo pompante...?

Buona giornata..

Per "acqua consortile" intendi acqua distribuita già in pressione ?

Il pescante opera più o meno nelle stesse condizioni di un qualsiasi pescante fisso, ovvero canale quasi sempre non cementato, presenza di vegetazione ecc, i quali notoriamente non danno particolari problemi. Di sicuro nel caso di utilizzo dei rainger, va prestata più cura nel mantenimento del canale stesso, soprattutto per quanto riguarda lo sfalcio ed il controllo della vegetazione. Come si può vedere delle foto inoltre, il pescante è sovradimensionato rispetto ad una pompa fissa, elemento in più per scongiurare possibili otturazioni, comunque controllate dalla centralina del rainger.

Per quanto riguarda la componente gasolio nel costo d'esercizio, a parità di potenza della motopompa, non cambia molto tra rainger, pivot, rotolone ecc, manichetta ecc. Immagino quindi tu provenga da realtà dove l'acqua viene distribuita già in pressione; in tal caso ovviamente viene meno il costo del gasolio, ma generalmente i contributi e le tesse di bonifica sono sensibilmente più alti rispetto ad altri consorzi.

Per "acqua consortile" intendi acqua distribuita già in pressione ?

 

Il pescante opera più o meno nelle stesse condizioni di un qualsiasi pescante fisso, ovvero canale quasi sempre non cementato, presenza di vegetazione ecc, i quali notoriamente non danno particolari problemi. Di sicuro nel caso di utilizzo dei rainger, va prestata più cura nel mantenimento del canale stesso, soprattutto per quanto riguarda lo sfalcio ed il controllo della vegetazione. Come si può vedere delle foto inoltre, il pescante è sovradimensionato rispetto ad una pompa fissa, elemento in più per scongiurare possibili otturazioni, comunque controllate dalla centralina del rainger.

 

Per quanto riguarda la componente gasolio nel costo d'esercizio, a parità di potenza della motopompa, non cambia molto tra rainger, pivot, rotolone ecc, manichetta ecc. Immagino quindi tu provenga da realtà dove l'acqua viene distribuita già in pressione; in tal caso ovviamente viene meno il costo del gasolio, ma generalmente i contributi e le tesse di bonifica sono sensibilmente più alti rispetto ad altri consorzi.

Ciao.

Si, intendo acqua distribuita dal consorzio di bonifica già in pressione che mediamente varia tra i 4 bar dei periodi caldi (...quando tutti irrigano..) ai 7-8 bar nei periodi inizio/fine irrigazioni...

Le tasse effettivamente incidono per la loro parte ; l'unico neo è che le paghi comunque che tu irrighi o meno.., invece il gasolio lo metti in conto solamente per le volte che lo utilizzi..

Mediamente dalle nostre parte, sopprattutto nei terreni sciolti (...le famose grave friulane...) irrighi 4-5 volte e non e mai capitato di non irrigare (almeno a mia memoria..).

Ecco probabilmente perche nelle nostre zone viene esclusiavamente impiegato il pivot a meno che non si tratti di grosse aziende che dispongono di canali propri e non hanno disponibilita di acqua in pressione.

Qualcuno sa a che pressione lavora un rainger?

Cioè a mè han detto che lavora attorno a 1,5 bar, e che il loro punto forte è il notevole risparmi di carburante?

Vi risulta?

Se è vero che lavora cosi basso di pressione potrei anche capire, a quelle pressioni si è quasi in travaso, e è ben diverso del spingere 10 bar in un rotolone.....

Rainger e pivot in genere lavorano a pressioni più basse dei normali rotoloni, anche meno della metà in certi casi.

Nel caso di ale piovane dove è richiesta una certa polverizzazione dell'acqua, per forza di cose le pressioni non possono scendere sotto una certa soglia.

I metodi più risparmiosi risultano essere i "Lepa" e similari, dove si raggiungono pressioni di esercizio intorno ad 1 bar.

I due pivot con cui ho avuto a che fare recentemente, lavorano uno a meno di 4atm, e l'altro (lungo quasi 900mt) a 5.5atm: pressione rilevata ovviamente alla 'torretta' di controllo, cioè quella che rappresenta il perno del pivot.

Cavoli, non è come avevo letto.

Allora mi spiego, io ho un appezzamento stretto e lungo con un canale in mezzo.

In pratica sono 60m canale e 50 metri circa, per 1500 metri di lunghezza.

E stavo pensando di mettere un rainger, perchè pensavo che si potesse lavorare a basse pressioni.

E ero convinto di risparmiare parecchio sull consumo di gasolio.

Pero se devo andare a 5 atm a quel punto uso la moto pompa.

Per giustificare un investimento simile bisogna che ci sia un riscontro notevole sul consumo di gasolio.

Ma come mai pressioni cosi elevate?

Se si sta più bassi non esce proporzionata?

Ciao a tutti.

Il sistema di irrigazione a pivot centrale(quello che si muove a compasso)che sia mono o bi campata,con i piu' vari allestimenti,fa risparmiare acqua ed eventualmente gasolio,in modo netto rispetto ai rotoni e specialmente al sistema a scorrimento.

Ovviamente a seconda delle necessita' di impiego come la morfologia del territorio,la distribuzione e la vastita' dei terreni,sara' piu' adatta l'una o l'altra attrezzatura;

indipendentemente dalla lunghezza i migliori pivot funzionano con 2 bar di pressione massima e media,possono essere alimentati per caduta d'acqua e con pannelli solari.

Il risparmio d'acqua si attesta attorno al 50-60% rispetto allo scorrimento e al 35-40% rispetto al rotone,in caso di funzionamento tramite generatore a motore a scoppio,l'assorbimento sarebbe inferiore a 1 cavallo per ettaro.

Eventualmente si possono distribuire fertilizzanti e fitosanitari in contemporanea all'irrigazione;noi per fare il trattamento sulla soia abbiamo risparmiato circa 8€ per ettaro rispetto al trattore.

Come ho detto io dovrei usare uno che vada in parallelo e non che giri attorno, perchè ho appezzamenti stretti e lunghi.

Quello che vorrei capire è il risparmio di carburante.

si parla di 1 cv ettaro, ma in che senso se io ho un impianto stretto e lungo, impiega molto tempo e usera pochi CV, se invece si ha un impianto rotondo serviranno campate lunghe e faranno prima.

Altra cosa mi sai dire prezzi indicativi?

Sono ancora nella fase di capire se ne vale la pena dunque mi bastano anche dei pressa poco.

Ho trovato questo articolo in rete.

http://www.agricoltura24.com/media/agricoltura24/TV_11_10_irrigazione.pdf

I consumi medi di carburante riportati sull'articolo di agricoltura24 sono abbastanza veritieri;poi vanno considerati fattori molto influenti,come il tipo di ugelli usati,la velocita' impostata,la conformazione del terreno ecc.(poi se usi il fotovoltaico tanto meglio).

Il tempo impiegato per terminare un ciclo di innaffiatura dipende dalla velocita' che imposti e non dalla forma o dall'estensione del terreno,in quanto avrai un impianto proporzionato alle tue esigenze.

Guarda,i prezzi possono essere molto molto variabili,per esempio in base agli allestimenti,agli accessori e ovviamente alla marca.

I prezzi da nuovi,dei migliori,arrivano a 6-7000€ a campata,di media 65 mt. la torretta sta a 5-6000€.

Per un buon sistema rainger ci vogliono 30-35.000€ comprensivo di motore,(elettrico o a scoppio)eventuale serbatoio o generatore,e centralina di comando;in poche parole e' tutto compreso per la messa in funzione.

Se posso dare un consiglio spassionato... se vedi che per la tua realta' conviene il pivot,(fisso o semovente che sia)prendilo ad occhi chiusi.

Ciao a tutti.

Ho trovato questo articolo che è abbastanza interessante.

Irrigazette,la vostra rivista internazionale di irrigazione giardino,piante,fiori,prato,parchi,campi,coltivazioni

Ma possibile che non si trovi dei dati precisi sull consumo di energia (nel mio caso gasolio)

Per l'irrigazione?

Al limite si dice che si ha un risparmio idrico, cosa si importante ma non indispensabile nella mia zona, visto che acqua ce nè in abbondanza, e che viene lasciata anche se non si irriga.

Pero con quello che incide l'irrigazione sulle colture sarebbe interessante poter risparmiare.

Si fanno studi per le semine su sodo, per risparmiare, come se una passata a 12 KM/h con una dischiera costasse chissà cosa.

E poi si va ad irrigare con rotoloni a 10 ATM in partenza mentre forse si potrebbe andare a 1/1,5.

Penso che la differenza di risparmio si stratosferica.

Cosa ne pensate?

Secondo me il rotolone è più flessibile. Ovvero se hai già le tubazioni interrate, sposti la motopompa e il rotolone, e puoi irrigare tanti appezzamenti.

Se invece hai dei blocchi di terra grandi, forse ti conviene il pivot.

Sicuramente tra lavorare a 1.5 bar e 10 bar, le differenze ci sono.

Mà!!!!La cosa mi ha interessato per molto tempo.

Però non sono mai riuscito a concludere nulla.Da quello che ho capito, hanno costi molto alti.

E serve molta terra tutta unita.

mi raccontavano la settimana scorsa che dopo il fiat 640 allestito per distribuire il digestato in sarchiatura si sta pensando a una specie di ranger per distribuire il digestato una volta tolta la parte solida..

non prima dell'anno prossimo, ma non sarebbe male..ovviamente se il progetto va a buon fine un reportage è d'obbligo..

ciao

Mà!!!!La cosa mi ha interessato per molto tempo.

Però non sono mai riuscito a concludere nulla.Da quello che ho capito, hanno costi molto alti.

E serve molta terra tutta unita.

Il rainger è più flessibile rispetto al pivot. Ci sono macchien che ruotano di 180°, ovvero raddoppi la superficie che normalmente irrighi con il rainger.

Comunque devi avere dei grandi blocchi di terra, almeno 50 Ha.

a si sta pensando a una specie di ranger per distribuire il digestato una volta tolta la parte solida..

come far durare la macchine per poco, ci sono problemi di corrosione da non sottovalutare.

Mi hanno proposto un Ippodromo che coprirebbe circa 43 ha, ma dovrebbe lavorare a 6,5 atmosfere.

Mi sembrano un po’ tantine, cosa ne pensate?

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

6.5 Atm in entrata o in uscita?

Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk

In entrata alla motopompa

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Mi hanno proposto un Ippodromo che coprirebbe circa 43 ha, ma dovrebbe lavorare a 6,5 atmosfere.

Mi sembrano un po’ tantine, cosa ne pensate?

 

 

 

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Ocmis?

Hanno fatto una gran macchina.

Quanto lungo?

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Ocmis?

Hanno fatto una gran macchina.

Quanto lungo?

 

 

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Sarebbero 200 mt di macchina, con due idranti, 375 mt di manichetta e 950 mt di tubazione in pressione.

Penso che siano tutte queste derivazioni che mi fanno perdere il carico e mi richiedano le 6.5 atm in entrata.

Probabilmente sarà più interessante ragionare su un impianto lineare che si alimenta da un fosso.

In questo caso però saranno 400 mt di macchina più 1100 mt di fosso da adattare.....sono soldi da paura...

..vedremo.