La prova di Tractorum: Fendt 939 vs New Holland T8.390

[DjRudy]

FENDT 939 VS New Holland T8.390

Ebbene si stavolta abbiamo provato ad alzare un po’ il tiro e spingerci verso le alte potenze.

Come ben sapete Ale 76 è un “rompiscatole” appassionato di grandi macchine, la sua passione lo spinge a conoscere ed essere amico di molti grossi terzisti e grosse aziende della zona di Alessandria, per questo grazie alla sua collaborazione siamo riusciti ad organizzare questa prova. I paletti che abbiamo messo perché la prova venisse fatta erano i seguenti:

1. Un bel appezzamento di terreno;

2. Pesa per poter fare pesi e relativa distribuzione dei pesi dei trattori;

3. Stesso attrezzo;

4. Banco dinamometrico per testare la potenza alla PTO prima di andare in campo (in modo da evidenziare eventuali taroccamenti).

Dopo oltre un mese di telefonate, richieste ecc siamo riusciti ad avere tutte queste cose e sabato scorso è arrivato il grande giorno.

New Holland T8.390

• Circa 100 ore di lavoro
• Gommatura: 600/70 r 30 e 800/70 r 38 Michelin AxioBib (2,05 metri di diametro)
• Sollevatore anteriore
• Zavorra anteriore: 2500 kg
• Zavorra posteriore: 454 kg per ruota
• Circa 300 litri di gasolio nel serbatoio
• Larghezza: 293 cm
• Larghezza centro ruota: 216 cm
• Peso totale: 15730 kg

Peso assale anteriore:



Ripartizione dei pesi

Ant: 9350 kg (59,5 %)
Post: 6380 kg (41,5 %)

Fendt 939

• Circa 900 ore di lavoro
• Gommatura: 650/75 r 30 e 710/85 r 38 Michelin AxioBib (2,15 metri di diametro)
• Sollevatore anteriore
• Zavorra anteriore: 2500 kg
• Zavorra posteriore: 285 kg per ruota
• Circa 600 litri di gasolio nel serbatoio
• Larghezza: 280 cm
• Larghezza centro ruota: 212 cm
• Peso totale: 14370 kg

Peso assale anteriore



Ripartizione dei pesi

Ant: 8880 kg (61,7 %)
Post: 5490kg (39,3 %)

Pentavomere semiportato E.R.M.O. da 4600 kg



Per essere maggiormente accurati nella rilevazioni della velocità, stavolta abbiamo usato un GPS migliore rispetto a quello del cellulare, un Garmin Extrex Legend, in grado di rilevare anche lo 0,1 di differenza di velocità, ma soprattutto la velocità media, in modo da poter rilevare la velocità media durante la prova.

TEST AL DINAMOMETRO

Dopo aver fatto le pesate dei due trattori (precedentemente riportate) siamo passati al test al banco dinamometrico.

Fendt 939

Potenza massima ISO dichiarata: 396 cv

Potenza massima rilevata alla PTO con il banco: 380 cv e 134 kgm di coppia, con una perdita di potenza del 4,04 %

New Holland T8.390

Potenza massima ISO dichiarata senza EPM attivo *: 367 cv

Potenza massima rilevata alla PTO con il banco: 347 cv e 136 kgm di coppia, con una perdita di potenza del 5,45 %.

*L’EPM non si attiva se il trattore non raggiunge una velocità di almeno 1,5 km/h e PTO inserita con carico di almeno 30 kgm di coppia, quindi il rilevamento al banco rileva la potenza che il trattore ha nei lavori al traino.

Ecco il video:

Fendt 939 vs New Holland T8.390 Dynamometer Test - YouTube

Tra i due trattori ci sono 33 cv di differenza a favore del 939 come era prevedibile, visti i 29 cv di differenza di potenza massima di differenza.

PROVA IN CAMPO

Terreno sciolto (abbiamo preso anche un campione, appena posso faccio la tessitura e sostanza organica), coltura precedente silo mais.

939

Arrivati in campo inizia il 939, qualche giro per sistemare le regolazioni dell’aratro fuori solco, circa 40 cm di profondità, 3,4 metri di larghezza di lavoro.

• Doppia trazione e bloccaggio differenziale attaccati
• Assale sospeso attivato
• TMS disattivato
• Giri motore al massimo
• Consumo istantaneo indicato: 63-64 litri/ora
• Velocità media 8,4-8,5 km/h, con uno slittamento variabile dal 15 al 20 %.

Successivamente prova entro solco

• Doppia trazione e bloccaggio differenziale attaccati
• Assale sospeso attivato
• TMS disattivato
• Giri motore al massimo
• Consumo istantaneo indicato: 63-64 litri/ora
• Velocità media 8,2 km/h, con uno slittamento variabile dal 15 al 20 %.

T8.390

T8.390 prova entro solco

I primi giri l’aratro non faceva 40 cm, per cui ho rilevato la velocità, ma non l’ho considerata buona, dopo alcuni giri finalmente siamo riusciti a capire l’inghippo e ho fatto la rilevazione della velocità con l’aratro che faceva i 40 cm come nella prova del 939.

• Doppia trazione e bloccaggio differenziale attaccati
• Assale sospeso attivato
• Giri motore al massimo
• Consumo istantaneo indicato: 62-63 litri/ora
• Velocità media 8,0 con uno slittamento variabile dal 15 al 19 %.

Successivamente abbiamo provato ad andare fuori solco anche con il T8.390, ma non abbiamo potuto lavorare, ma non per colpa del trattore, ma per colpa dell’aratro. Mi spiego meglio, questo penta vomere semiportato non aveva la testata extra lunga per fare bene il fuori solco, già il 939 (largo 2,8 metri) doveva proprio stare sul ciglio del solco precedente per far si che accoppiasse bene il terreno, e spesso l’operatore doveva fare molti controsterzi per poter rimanere soprasolco.

Con il T8 questa situazione era ancora più aggravata in quanto essendo più largo di 13 cm, bisognava stare troppo lontani dal solco, per cui si stava troppo lontano dal ciglio e veniva fuori la buca tra un solco e l’altro.

Tanto che Guglielmero (proprietario dell’aratro) ha già avvisato ERMO per la sostituzione della slitta con una più lunga.

Per cui il confronto buono è solo quello nell’aratura entro solco ed ecco il video che testimonia le due prove.

Fendt 939 vs New Holland T8.390 Plowing - YouTube

Conclusioni

Abbiamo cercato di fare del nostro meglio, tutto è migliorabile, e impariamo dagli errori, le critiche costruttive sono ben accette.

Questa prova evidenzia che in queste condizioni di terreno, umidità, lavorazioni ecc, la differenza tra le due macchine non è significativa, ma diciamo che hanno prestazioni del tutto paragonabili, nonostante 3 variabili diverse: potenza (33 cv in meno per il T8), peso (15 q.li in più per il T8 a parità di zavorra tura, infatti il 939 aveva meno zavorre dietro ma compensava con più gasolio nel serbatoio), e altezza gomme (T8 2,05 metri, contro 2,15 metri del 939).

Inoltre si è per l'ennesima volta dimostrato che per fare la potenza ci vuole il gasolio, quindi senza TMS i Fendt tirano e hanno consumi del tutto paragonabili alla concorrenza anche dotata di Power Shift.

Magari in altre condizioni, o velocità diverse avrebbe prevalso una o l’altra macchina, ma l’importante è aver fatto la prova con il giusto spirito, divertirsi in compagnia e cercare di portare qualcosa al mondo agricolo, dato che queste comparative le testate giornalistiche non le fanno (per evitare di avere problemi con i costruttori) in giro nel web se ne vedono ben poche, dobbiamo sempre e solo affidarci ai test del Nebraska e del DLG (certamente più uniformabili e accurati nel nostro test, ma sempre fatti in pista e mai in campo).

Ringraziamenti

Ale 76: per essersi fatto un discreto mazzo per organizzare e coordinare tutto, Albe 86, Toxi 82 e Mapomac per la collaborazione e dei quali aspettiamo i commenti in merito alla giornata. Giovanni v per avermi inviato il suo Garmin GPS.

Az. Agricola Fratelli Brezzi: per aver fornito: centro aziendale per la prova al banco, la pesa aziendale, il terreno e ci scusiamo per le varie rotture di scatole apportate.

Fratelli Guglielmero per aver fornito: Fendt 939, aratro ERMO, gasolio e tempo.

Fratelli Sardo per aver fornito: New Holland T8.390, gasolio e tempo.

Etienne Pepe della DIMSPORT per aver fornito il banco dinamometrico e i relativi test.

Non ero mai stato nella zona di Alessandria, oltre ad aziende gigantesche e bellissime, si respira una bella aria tra le persone, tutti molto disponibili e alla mano.

Prossimamente altri video, foto ed i grafici della prova al banco.

A voi i commenti.

[DjRudy]

Grafici Test al banco

939



T8.390



Sovrapposizione curve 939-T8.390



Per chi volesse ricavare i giri del motore dai grafici (dove sono riportati i giri della PTO) ecco i coefficienti di conversione:

T8: 1000 giri PTO @ 1804 giri/min

900: 1000 giri PTO @ 1970 giri/min

Giri di prova senza cronometro

Giri di prova nel confronto tra Fendt 939 e New Holland T8.390 - YouTube

Controllo profondità di lavoro

Come ho scritto nel primo post, i giri del T8, dove l'aratro non andava a 40, non li ho nemmeno considerati, volendo ho 2 video on board dove il T8 fa 8,7-8,8 km/h di media, ma sapendo che non stava facendo i 40 cm (dato che c'era gente dietro che misurava e me lo diceva) non li ho presi buoni.

Alla fine, ormai gran parte della gente era andata via o era sull'argine, l'ultima vasca (andata e ritorno) ho dato il metro a uno dei fratelli Guglielmero, e misurava fino a che l'aratro non faceva 40 cm, a quel punto mi ha dato l'ok e al ritorno ho misurato la velocità media, sceso dal trattore i cm erano 40 abbondanti. Per cui il video dove il T8 va a 8,0 di media la profondità è del tutto analoga a quella che faceva il 939 a 8,2 km/h.

939



T8.390



In entrambi i casi pulito il fondo del solco per trovare il sodo dato che la tessitura del terreno faceva si che un po' di terra ricadesse.

Discussioni all'estero:

http://www.thecombineforum.com/forum...tml#post275743

http://forum.grostracteurspassion.co...p?f=11&t=33355

[Agroverdeteam]

direi complimenti per la prova e l'impegno .....davvero molto interessante sto confronto tra questi due colossi

[Mapomac]

Ringrazio anche io i partecipanti della giornata, il fondamentale Ale76, le aziende coinvolte, e quanti ci abbiano aiutato.
Ben lungi dall'essere una prova definitiva, sia per decretare la superiorità di una o dell'altra macchina, sia come modalità della stessa. Immagino infatti la pletora di commenti che adesso ne scaturiranno; ben vengano, saranno senz'altro ascoltati per i prossimi test.

Nell'organizzazione della prova è stato ingenuamente sottovalutato l'uso dell'aratro come "banco", ma già dopo i primi giri s'è capito come l'attrezzo più amato dagli italiani, non sia adatto in questi frangenti.
Dovendo per forza di cose in una prova ridurre, o meglio identificare univocamente le variabili in gioco ai fini della validità dei dati ottenuti, l'aratro presenta troppi fattori che possono influire sull'esito finale. Nel caso specifico è stato difficile garantire questo in termini di profondità di lavoro costante e mantenuta, larghezza di lavoro dovuta a quanto il trattore potesse più o meno avvicinarsi al solco, diverse gommature che differenziavano non poco l'aratura in solco e fuori solco, diversa competenza dei singoli operatori nell'uso di aratri semi-portati, ecc.

Crediamo che per maggior trasparenza le prossime prove andranno fatte con attrezzi trainati quali erpici a dischi o coltivatori pesanti. Stabilita la profondità di lavoro misurando gli steli dei pistoni, ed in seguito bloccati, facendo passate sempre su terreno vergine in modo da garantire la stessa trazione a tutte le ruote, il contraddittorio si riduce quasi a 0.
Inoltre, un attrezzo che consenta diverse profondità di lavoro permetterebbe di eseguire prove a velocità variabile, evidenziando così eventuali differenze in termini di resa in funzione della velocità di lavoro.

[silvio716]

Bravi e complimenti per la prova. Ma scusate la mia ignoranza il t8 che cambio ha?
Mi sarebbe piaciuto sapere anche la differenza del 939 con tms attivo e non. Comunque bravi

[DjRudy]

Il T8 ha un Full PS 19x4, dato che la prova era per vedere chi tirava di più non ci siamo messi a fare la prova con il TMS attivo, anche perchè per fare quel tipo di prova bisognava far arare il 939 un'ora con il TMS attivo, poi far arare un'ora il T8 con il cambio automatico in economy attivo, e controllare il consumo di gasolio alla fine dell'ora per entrambi i trattori.

Ma non si può fare sempre tutto, anche perchè all'una ha iniziato a piovere e successivamente a nevicare.

[jd6920s]

Oltre a fare i complimenti agli organizzatori e tutti coloro che hanno partipato (aziende comprese) non posso fare altro che dire: BRAVI!!!
La prova è stata fatta con tanto impegno e dedizione, il post è dettagliatissimo di facile comprensione e soprattutto accessibile a tutti, quindi non credo si possa fare di meglio!!

[Topper]

Bella prova!! complimenti per l'organizzazione! Ps: ma è possibile che il T8 non esprimesse la sua vera potenza, che dovesse ancora "slegarsi", per via delle poche ore all'attivo?

[mm130]

Originariamente inviata da Mapomac

Ringrazio anche io i partecipanti della giornata, il fondamentale Ale76, le aziende coinvolte, e quanti ci abbiano aiutato.
Ben lungi dall'essere una prova definitiva, sia per decretare la superiorità di una o dell'altra macchina, sia come modalità della stessa. Immagino infatti la pletora di commenti che adesso ne scaturiranno; ben vengano, saranno senz'altro ascoltati per i prossimi test.

Nell'organizzazione della prova è stato ingenuamente sottovalutato l'uso dell'aratro come "banco", ma già dopo i primi giri s'è capito come l'attrezzo più amato dagli italiani, non sia adatto in questi frangenti.
Dovendo per forza di cose in una prova ridurre, o meglio identificare univocamente le variabili in gioco ai fini della validità dei dati ottenuti, l'aratro presenta troppi fattori che possono influire sull'esito finale. Nel caso specifico è stato difficile garantire questo in termini di profondità di lavoro costante e mantenuta, larghezza di lavoro dovuta a quanto il trattore potesse più o meno avvicinarsi al solco, diverse gommature che differenziavano non poco l'aratura in solco e fuori solco, diversa competenza dei singoli operatori nell'uso di aratri semi-portati, ecc.

Crediamo che per maggior trasparenza le prossime prove andranno fatte con attrezzi trainati quali erpici a dischi o coltivatori pesanti. Stabilita la profondità di lavoro misurando gli steli dei pistoni, ed in seguito bloccati, facendo passate sempre su terreno vergine in modo da garantire la stessa trazione a tutte le ruote, il contraddittorio si riduce quasi a 0.
Inoltre, un attrezzo che consenta diverse profondità di lavoro permetterebbe di eseguire prove a velocità variabile, evidenziando così eventuali differenze in termini di resa in funzione della velocità di lavoro.

Questo post è equanime ,e misurato , nn sempre si leggono cose simili. Comunque complimenti per la prova

OT. Il rendimento alla p.t.o. del N:H è molto buono , forse anche troppo

[BASA]

Oooooooo finalmente nel web una prova fatta come si deve, penso che abbia pochi precedenti una cosa del genere....

Ringrazio i membri di Tractorum per averci regalato questa chicca...da Ale76, DjRudy, Albe Toxy e Mapomac...e soprattutto un ringraziamento (pur non essendoci stato) alle aziende che hanno messo a disposizione Mezzi, Terreno, Tempo e soprattutto Gasolio...

Beh che dire da quello che si legge (prediamo atto di quello che è stato fatto) non mi aspettavo sinceramente un risultato alla "pari", essendo in qualsiasi discussione il sistema TMS acclamato per la manna dal cielo;Invece qui abbiamo rilevato (come dice il buon DjRudy) che il fattore potenza è dato sempre dal gasolio consumato....e insomma sinceramente mi aspettavo un qualcosa in meno nel consumo del 939...
Pur non approvando la scelta di NH nel progetto T8, qui mi devo ricredere un pò oppure devo ribadire che la progettazione americana in fatto di tiro è ancor oggi imbattibile, distribuzioni dei pesi adeguata....quindi direi facendo chiacchera da bar che il vincitore morale della prova non può esser che il T8....cavalli in meno...ma con distribuzioni adeguate è riuscito a tener testa alla concorrenza....complimenti.

Per quanto riguarda il discorso aratro, concordo con quanto detto da Mapomac e DjRudy....forse per queste prove sarebbero meglio attrezzature trainate con poche regolazioni sia della macchina che personali (es.Rossetto CombiVarDisc o Maag The Future trainati)....essendo più facili da regolare e soprattutto trainato così da valorizzare maggiormante il tiro, motore e cambio a varie velocità con relativi assorbimenti di potenza....

Comunque, ripeto è tutto in salita, ribadisco le mie congratulazioni a Tractorum e a tutti gl'intervenuti per aver realizzato una prova del genere....bravi..

P.s.
ricordiamo che sono macchine progettate per realtà dove l'utilizzo di aratri non è la voce principale, o se si sicuramente non per attrezzature portate...