Over 300cv gommati

[MT765B]

apro questo 3d perchè non ho trovato qualcosa di simile...(spero che mi perdoniate se gia esisteva una discussine in merito, ma io no lo trovata)....comunque sarebbe molto interessante confrontare i vari over 300cv presenti attualmente nel mercato, mettendone in luce pregi e difetti......avanti con le vostre impressioni......

[Filippo B]

Una sola parola: inutili!!!!!

(gli over 300 a gomme)

[MT765B]

ecco il primo che ha espresso il suo parere, e secondo me non è vero che sono trattori inutili.......

[nh72-85]

Magari nelle grandi pianure vanno bene...ci attacchi degli aratri che qua da noi fai un campo intero ... vorrei vederli passare tra i nostri boschetti con quei gommoni..
Sinceramente anche a me sembrano inutili...in montagna.. poi in pianura non so .
Fai un elenco di tutti i machinari over 300 se ti va.
Saluti

[Filippo B]

Ti spiego il mio punto di vista MT765B.

Su quattro gomme è inutile continuare ad aggiungere cavalli, si aumenta solamente il rischio di vedere slittare il cerchio dentro alla gomma. Forse se arriveranno i cerchi da 44" (non che non esistano gia...) aumenterà la resistenza degli pneumatici agli slittamenti sui cerchioni, ma fino ad allora...
Inoltre con 350cv (o giu di lì) servirebbero, a spanne, almeno 40-42 chili di tara per ogni cavallo di potenza, con il risultato che il trattore isolato è gia fuori dei canonici 140 q.li per circolare senza permessi (ma tanto son pure fuori sagoma in larghezza...)

E quindi addio impiego in aratura (parlo di un reale sfruttamento della cavalleria del mezzo).

Alla pto, servirebbe per poterlo sfruttare, un cantiere (diciamo erpice rotante, oppure combinata) che supera senza alcuna difficolta i 160-170 quintali di peso. Non credo che agronomicamente sia un cantiere da elogiare. Servirebbero eventualmente le gomme gemellate, ma gemellare nel nostro Paese non è ipotizzabile, a meno che il Trattore lo si usi solo nella propria azienda ( a corpo unico), ma visto che queste macchine le prendono in prevalenza i contoterzisti...

Cosa rimane? Livellatura?

Certamente vi saranno dei particolari impieghi nel nostro Paese che vedono utile l'impiego di macchine convenzionali da 350 cv, ma ritengo tuttavia che chi attualmente li compra in gran parte li sottoutilizzi.

[MT765B]

prova ad attaccare una fresa (di quele serie) magari da 6m (percè ne sono presenti tantissime in commercio) ad un trattore con meno i 300cv..ovvamente a fresa deve essere tutta interrata....voglio vedere alla fine di una giornata lavorativa quello che esce fuori....

[Johndin]

Ma io sono dell'idea che FIlippo abbia ragione, inoltre comperare macchine di questo tipo e costo se non gli fai fare 1000 ore l'anno lo vedo inutilizzato.

Da noi c'è terra leggera e quindi lo stesso rotante da 5mt lo tiri con il tm190 e con il tg285 più largo vai nelle rogne perchè fai fatica a passare e nei campi irregolari fai fatica a muoverti direi che il cantiere del tm pesa i suoi 50q.li di meno dubito fortemente l'over 30 faccia una mole di lavoro in più e dubito che consumi meno nafta per non parlare del'ammortamento.
La stessa cosa dicasi per arare usi lo stesso quadrivomere anzi quello per l'over 300 deve essere qualche quintale di più se no lo perdi per strada.... e anche in questo caso non mi convince nessuno che la superiore velocità faccia i miracoli come produttività sicuramente fa calare la cisterna.

Ci sono poi realtà dove probabilmente è un trattore che va benissimo (dove arano col fuori solco pesante o dove usano i rotoaratri) ma sono nicchie ristrette di aree.

Per finire qua i vedi anche fare i trasporti e secondo me questo è l'apoteosi dello spreco.
Fossero veramente utilizzati per fare araature con plurivomeri di quelli seri o per tirare combinate di dimensioni adeguate allora cambierebbe la mia idea ma sono tutti attrezzi che qua non si usano.

Perchè invece di un over 300 uno non si compera due uguali 180cv con doppia attrezzatura?? La spesa è sicuramente superiore ma secondo me il cantiere è di gran lunga più produttivo (oltre che flessibile)

[Mapomac]

A mio avviso bisognerebbe sempre distinguere quelle che sono le opinioni derivanti dalle realtà personali e locali dei singoli, da quelle che possono essere invece considerazioni di carattere generale. O per lo meno specificare sempre in quali dei dure ragionamenti ci si trova.

Che in collina gli over 300 (ma un 250 ? sarebbe uguale ?), siano poco indicati è forse scontato. Non tanto per l'inutilità di cotanta potenza, ma magari per problemi di stabilità e viabilità. L'ambiente collinare non è certo il mio forte e ho già esposto la mia opinione in merito in altre discussioni, pertanto lascio questo aspetto a qualcuno di più preparato.

Per quanto riguarda la pianura a mio avviso sarebbe il caso di distinguere sempre la realtà in esame.
Senza fare la solita gara di chi ha la terra più dura, è noto ed evidente come in certe zone, volenti o nolenti, gli over 300 servono.

Mettetevi nei panni di un'ipotetico contoterzista "costretto" ad arare ( ma anche altre lavorazioni) in condizioni limite. Qualcuno ricorderà l'annata 2005, magari CVT può intervenire, ricordata come estremamente siccitosa, dove a trebbiatura finita, i "clienti" vollero arare a tutti i costi. Pretesa sbagliata ? Sicuramente !
Ma quando si è su un mercato locale, dove chiedere al cliente di rimandare l'aratura di qualche settimana, equivale il più delle volte a regalare lo stesso alla concorrenza (che ovvio non aspetta altro). Il tutto anche se magari si serve quel cliente da 10 anni... E così gli aratri si ruppero e le gomme calarono di alcuni cm.
Se a questo aggiungiamo l'ignoranza della gente (non ci sono altri termini per definirla), che vuole tutto e subito, spiegatemi come venire incontro a queste esigenze con macchine piccole.

Concordo: spesso non sono tecnicamente necessari, altresì agronomicamente dannosi, ma se si lavora in un contesto dove il ruolo di contoterzista (purtroppo) è quello di semplice proprietario di macchine agricole, e non un fornitore di servizi a valore aggiunto (leggasi consulenza tecnica, o quanto meno una prestazione meccanica a "valore aggiunto"), queste sono le regole ed i risultati.

Fare trasporto con un over 300 ? Sicuramente scomodo (più volte ho visto gente "incastrarsi" nei portoni dei centri di stoccaggo), ma le macchine sono pur da ammortizzare e piuttosto che lasciarle nel capannone le si fa lavorare impropriamente.

[Silvestro]

Originariamente inviata da Johndin

Perchè invece di un over 300 uno non si compera due uguali 180cv con doppia attrezzatura?? La spesa è sicuramente superiore ma secondo me il cantiere è di gran lunga più produttivo (oltre che flessibile)

E il doppio dei piloti dove lo mettiamo?
Purtroppo non essendoci dei veri cingolati il gommatone rimane un'alternativa, almeno per le mie parti, da prendere seriamente in considerazione per diversi motivi: è veloce nei trasferimenti, in strada non distrugge la gommatura, in campo spesso è meglio dei nastroni e può essere usato anche nei trasporti.(sprecherà della nafta ma non dovete acquistare un altro trattore apposito per i trasporti e spalmate il costo del mezzo su un numero di ore lavorative annue maggiori).

[puntoluce]

per il fatto delle manovre in spazzi stretti, non i preoccupate che ce li infiliamo in posti angusti che mnco immaginate.... chiedete a basa, toxy e al conte in che realtà i tocca operare...........

purtroppo, e lo dico dolente mentre mi batto il petto, la mia nicchia richiede questo tipo di macchine.