Vai al contenuto

Messaggi raccomandati

In attesa del premio di trattore per l'anno.... intanto una medaglia d'Oro ad Hannover...

 

John Deere - Une direction plus précise avec l'ActiveCommand Steering sur GROSTRACTEURSPASSION.COM

 

"John Deere ActiveCommand Steering“

 

John Deere presenta per la prima volta uno sterzo "Steer by Wire", che interviene attivamente, attraverso un controller, nel circuito di regolazione dello sterzo, migliorando nettamente la sicurezza e il comfort di marcia. Questo intervento attivo nel circuito di regolazione dello sterzo non è stato ancora realizzato nemmeno nel settore delle autovetture e dei veicoli commerciali, ma formulato solamente come obiettivo di sviluppo futuro. È stato migliorato il comportamento di marcia in rettilineo, finora insoddisfacente con gli sterzi completamente idrostatici, ottenendo una riduzione dell'attività di sterzata e alleggerendo notevolmente lo sforzo del conducente. Il momento di sterzata è modulato attivamente in funzione della situazione di marcia, in modo che il conducente percepisca una risposta sul volante in conseguenza delle manovre di sterzata eseguite. Veloci manovre di scarico finora potevano causare una reazione incontrollata (sovrasterzo) del veicolo, che ora viene attivamente soppressa ed ha un effetto simile al dispositivo ESP sulle autovetture. Ciò si ripercuote positivamente in particolare durante la marcia a velocità elevata con rimorchi a più assi a timone rigido. Oltre agli aspetti di sicurezza citati, il sistema, con una servoassistenza dipendente dalla velocità, offre anche un maggior comfort di utilizzo sul campo e durante lavori con il caricatore frontale.

 

Prima verrà montato come optional sulla serie 8R e poi pian piano sul resto delle gamme.

 

Video 8R e 8RT

 

http://www.deere.com/media/player/en_gb_mediaplayerpopup.html?divisionName=othercountries/gb&Video=8r_trailer&r=1&height=270

Modificato da DjRudy
aggiunto video
Link al commento
Condividi su altri siti

Discutendo via MP con 6920 S sulla gommatura massima che può montare la serie 8R.... le informazioni che ho (leggendo anche la parte tecnica del sito americano) sono che le gomme più alte che si possono montare su tutta la serie 8R (così come sulle precendenti serie 8020 e 8030) sono da 2,05 m di (per capirsi: 710/70 r 42 e 800/70 R 38) ma non quelle da 2,15 m (per capirsi: 710/75r 42, 900/60 r 42) che monta la concorrenza Fendt e MF per esempio.

 

6920 mi ha mandato questa foto:

 

http://www.xtremeshack.com/immagine/i31124_johndeere8430.jpg

 

Dove si vede chiaramente che è un 8430 con gommatura da 2.15 m. Ora il fatto è questo che le gomme da 2.15 fisicamente possono entrare ed essere montate, è fuori discussione, ma ben diverso è che siano omologate sul libretto.... e per questo ultimo caso penso proprio di no, infatti se non ricordo male Jd Fan quando ha citato le possibili gomme che può montare sul suo 8530 (guardando il libretto) non c'era nessuna misura da 2.15 metri, e penso che la cosa non cambi nemmeno sulla nuova serie 8R, proprio perchè dalla tabella del sito americano queste gomme non ci sono... se le avessero omologate certamente la cosa sarebbe stata ben pubblicizzata, dato che un aumento di 10 cm di altezza delle gomme riduce molto lo slittamento a parità di peso.

 

Tabella gommature disponibili serie 8R presa dal sito JD USA.

 

t31154_gomme.jpg

Modificato da DjRudy
aggiunta tabella
Link al commento
Condividi su altri siti

Stavolta faccio rosicare pure JD fan....

 

In anteprima ho il depliant in Italiano della serie 8R e 8 RT....IMPOSSIBILE TROVARLO!!!

 

Intanto le caratteristiche tecniche..... poi stasera o domani carico tutta la brochure...

 

t31345_8rt.jpgt31344_8r.jpg

 

123 q.li con pieno di gasolio, ma senza zavorre - 6,7 q.li di gasolio siamo a 115, quindi in linea con l'attuale serie 8030 o comunque il peso non è incrementato un gran che.

Link al commento
Condividi su altri siti

Non per fare il guastafeste, gran serie, per me la 8000 è da sempre la migliore che JD produce.

Ma la coppia del 8345 non fa un pò cagare?? E' di 1515 Nm per 392 cavalli di potenza massima......se diamo un'occhiata alla concorrenza vediamo che MF con l'8690 che di potenza massima ne ha 370 di cavalli raggiunge un picco di coppia di ben 1540 Nm.

Non è che sia una gran cosa 25 Nm in più ma se li aggiungiamo ai 22 cavalli di differenza:AAAAH::AAAAH:, non è che il JD sia un motore tanto brillante.....

Link al commento
Condividi su altri siti

Brochure caricata: (grazie angelo)

 

Johndeere serie 8r.pdf

 

Vediamo di fare un po' di chiarezza sui pesi (come sempre dati Nebraska):

 

MT 765B (senza zavorre): 140 q.li

8430T (senza zavorre): 130 q.li

8345RT (senza zavorre): 150 q.li

 

Come possiamo vedere dai dati riportati l'incremento di peso rispetto al vecchio modello è di circa 20 q.li, e dato che io ho la brochure...ma jd fan ha già visto il trattore dal vero.... questi 20 q.li sono derivati da: riduttori posteriori molto più grossi (sembrano quelli della serie 9000), struttura del sistema della sospensione molto robusto con varie piastre di rinforzo, così come il carro oltre ad essere più lungo di 25 cm è molto più grosso in tutte le varie parti oltre ad avere i pistoni per il tiraggio della cingolatura. Quindi dopo 12 anni di cambio numero sul cofano senza grossi aggiornamenti, questa serie è davvero un gran passo in avanti sotto molti punti di vista.

 

Peso gommati, in attesa che il Nebraska provi un 8345R vediamo di fare il confronto con i dati che abbiamo.

 

8530 Gommato 380 ant, e gemellato 480 post, senza zavorre pesa 122 q.li, quindi mettiamo che pesi 120 con gommatura singola Europea (600 e 710), circa lo stesso peso dell'8345R, anche perchè sul depliant viene riportato il dato di 123 q.li (senza zavorre ma pieno di gasolio, ma a quel peso va aggiunto il portazavorre anteriore (3 q.li) dato che questo manca sempre nel peso riportato sui depliant JD, e le gomme da 710, quindi almeno 2 q.li in più rispetto alle 650, quindi fa 127, a questo leviamo i 681 litri di gasolio e ritorniamo a 120 q.li senza zavorre e senza gasolio.

 

Quindi da 8530 a 8345 R sono aumentati i cv ma non il peso purtroppo, anche se rimane di gran lunga il più pesante della categoria con almeno 10-15 q.li di vantaggio sulla concorrenza, come dice jd fan su questi c'è il fero....

 

Riguardo al discorso coppia... il valore di coppia massima è importante ma non essenziale ai fini del tiro della macchina stessa, occorre vedere anche come è distribuita questa coppia in tutto il range di giri di utilizzo.

 

Se un trattore ha un picco di coppia a 1650 nm a 1500 giri, ma una curva di coppia meno piatta, per cui a 1800 giri ha magari 1000 nm di coppia, rispetto a un altro trattore che magari ha 1520 nm a 1500 giri, ma ha la curva di coppia più piatta e a 1800 giri ha 1200 nm di coppia... posso garantirti che il secondo trattore tira di più del primo, anche perchè quando si lavora si lavora a 1800-2000 giri, è inutile che il trattore tiri una casa a 1300 giri, se poi quando è su di giri cala subito perchè non ha molta coppia....

 

e guarda caso le curve di coppia non ci sono quasi mai pubblicate... perchè sai com'è fa più scena il picco massimo.....ma invece quello che conta davvero è come il momento motore è distribuito in tutto l'arco di giri.

 

E dato che un motore più è grosso di cilindrata più è facile fare una curva della coppia piatta (meno pressione al turbo per fare la stessa potenza di uno con cilindrata minore), è molto probabile che la curva di coppia del power tech 9000 sia più piatta del Sisu 8400, così come la coppia del Cummins 9000 sia più piatta del Sisu 8400, infatti nonstante tra T8050 e 8690 ci sono 100 Nm di coppia a favore del rosso, il motore americano l'ho trovato più pieno in tutti i campi di utilizzo rispetto al rosso.

 

Quindi un conto è fare i paragoni sul peso, dove li non si scappa il peso è quello e si guardano i numeri, mentre ci andrei molto piano a paragonare le coppie dei motori solo guardando il valore di picco massimo e dicendo il rosso ha 30 Nm di più con 20 cvi in meno e quindi il motore tira di più.

Link al commento
Condividi su altri siti

Non vorrei aprire una diatriba, soprattutto se sui motori, che come ho già ben fatto capire in altre occasioni, per me sono tutti sulla stessa linea.

Tuttavia lasciando stare il discorso molto complicato per noi poveri mortali sulle curve di coppia, volevo solo far presente un dato di fatto: questo nuovo Powertech JD pur avendo 25 cavalli in più del SISU, ha meno coppia seppur con oltre 20 cv in più.

Che poi chiaramente il discorso cubatura possa far pensare che in realtà la coppia sia meglio distribuita nel verdone posso accettarlo, ma bada bene che 400 cc (scarsi) di cilindrata che ha in più il JD rispetto al finlandese non sono poi tutta sta gran cosa.

La differenza notevole forse potrai trovarla tra il 7100 Deutz montato dal 936 e il 9000 JD o Cummins, e quindi lì mi trovi completamente d'accordo che il discorso "picco di coppia" serve a ben poco.

Le impressioni personali, infine, penso siano abbastanza ininfluenti perchè così come tu puoi dirmi di aver trovato il Cummins meglio messo del Sisu, altri potrebbero dire il contrario, senza alla fine giungere ad una conclusione.

Il tiro non c'entra nulla col motore, e non penso di aver mai fatto accenno a tale discorso, lì ci vuole peso, ed effettivamente ad oggi, la serie 8000 JD non dovrebbe aver rivali (se consideriamo macchine senza zavorra).

 

A proposito: quantè il carico massimo ammissibile su questa nuova serie? 200 quinali?

Link al commento
Condividi su altri siti

Non capisco.... prima scrivi:

 

volevo solo far presente un dato di fatto: questo nuovo Powertech JD pur avendo 25 cavalli in più del SISU, ha meno coppia seppur con oltre 20 cv in più.

 

e poi

 

La differenza notevole forse potrai trovarla tra il 7100 Deutz montato dal 936 e il 9000 JD o Cummins, e quindi lì mi trovi completamente d'accordo che il discorso "picco di coppia" serve a ben poco.

 

Se non ha senso tra 7100 e 9000, non ha senso nemmeno tra 8400 e 9000 cc, per cui come ho già detto prima è più importante la distribuzione della coppia e non il picco (anch'esso senza dubbio importante ma sicuramente meno della distribuzione).

 

Il tiro non c'entra nulla col motore, e non penso di aver mai fatto accenno a tale discorso, lì ci vuole peso, ed effettivamente ad oggi, la serie 8000 JD non dovrebbe aver rivali (se consideriamo macchine senza zavorra).

 

E chi ha mai detto che tu hai fatto accenno a tale discorso? E' chiaro che alla fine del mio precedente messaggio quando ho scritto: andrei molto piano a paragonare le coppie dei motori solo guardando il valore di picco massimo e dicendo il rosso ha 30 Nm di più con 20 cv in meno e quindi il motore tira di più il termine "tira" è riferito al motore nel senso di tiro o brillantezza del motore, non inteso come tiro o capacità di traino della macchina.

 

A proposito: quantè il carico massimo ammissibile su questa nuova serie? 200 quinali?

 

Non essendo cambiata la struttura del gommato anche se non riportato sul depliant penso che il carico massimo ammissibile sia sempre 180 q.li (come nella serie 8030), così come Fendt e MF, (175 q.li per Magnum 335 e T8050).

 

La coppia massima è di 1515 Nm ma non è quella con IPM attivo ma bensì con potenza la traino quindi (378 cv ISO) solo 8 cv in più dell'8690, anche perchè i 392 cv li hai solo alla PTO e in trasporto... dato che l'8345RT non è certo trattore da trasporto, e che alla PTO per sfruttare 392 cv ci vuole almeno un 7 metri, oppure una fresa da 6 metri modalità tabacco, la vera potenza e coppia che conta su questa macchina (anche per confrontarla con la concorrenza dove nessuno ha il boost) è quella al traino e cioè 378 cv.

 

La differenza di cilindrata tra MF e JD è del 7.2 % non è tanto ma nemmeno poco viste le potenze simili.

Modificato da DjRudy
corretto errore
Link al commento
Condividi su altri siti

Non vorrei aprire una diatriba, soprattutto se sui motori, che come ho già ben fatto capire in altre occasioni, per me sono tutti sulla stessa linea.

Tuttavia lasciando stare il discorso molto complicato per noi poveri mortali sulle curve di coppia, volevo solo far presente un dato di fatto: questo nuovo Powertech JD pur avendo 25 cavalli in più del SISU, ha meno coppia seppur con oltre 20 cv in più.

Che poi chiaramente il discorso cubatura possa far pensare che in realtà la coppia sia meglio distribuita nel verdone posso accettarlo, ma bada bene che 400 cc (scarsi) di cilindrata che ha in più il JD rispetto al finlandese non sono poi tutta sta gran cosa.

La differenza notevole forse potrai trovarla tra il 7100 Deutz montato dal 936 e il 9000 JD o Cummins, e quindi lì mi trovi completamente d'accordo che il discorso "picco di coppia" serve a ben poco.

Le impressioni personali, infine, penso siano abbastanza ininfluenti perchè così come tu puoi dirmi di aver trovato il Cummins meglio messo del Sisu, altri potrebbero dire il contrario, senza alla fine giungere ad una conclusione.

Il tiro non c'entra nulla col motore, e non penso di aver mai fatto accenno a tale discorso, lì ci vuole peso, ed effettivamente ad oggi, la serie 8000 JD non dovrebbe aver rivali (se consideriamo macchine senza zavorra).

 

A proposito: quantè il carico massimo ammissibile su questa nuova serie? 200 quinali?

 

Non bisogna farsi spaventare dalle curve, sono solo una descrizione dell'erogazione della coppia e quindi della potenza. Dopo si possono fare diverse considerazioni in merito ma ci forniscono solo dei dati, non c'è nulla da estrapolare. Personalmente penso che Dj abbia ragione soprattutto considerando l'utilizzo dei cambi vario, non si accelera e non si rallenta più con il motore ma solo con la trasmissione. L'importante secondo me sarebbe avere la potenza massima vicino al picco di coppia massima in modo da limitare i consumo o meglio ancora una curva di coppia piatta. Bisognerebbe metterli al banco questi motori per capire le differenze, sicuramente maggiore è la cubatura più è facile ottenere risultati senza compromettere l'affidabilità

Link al commento
Condividi su altri siti

Concordo con dj , la coppia deve essere ben distribuita su un range di giri più ampio possibile . In questo modo la macchina potrebbe lavorare ad un regime + basso riducendo i consumi e l'usura dell'unità propulsiva :asd:.

 

p.s. masseyharris la differenza è di 600cc non di 400cc:leggi: !!!

Link al commento
Condividi su altri siti

Non bisogna farsi spaventare dalle curve,

 

Esatto, lo dice spesso anche Valentino....

 

Giudicare un trattore in base ai numeri riportati sui depliants.....non siamo ormai tutti un pò troppo cresciuti per ostinarci a giocare coi numeretti ? ...Il campo e il tempo sono gli unici veri giudici in grado di esprimere una sentenza equa....sarei curioso proprio di vederli tutt'e due sul campo per capire dove ci si può mettere quel 7,2 % di coppia in più.......sarà forse grazie all'urea che per fortuna ora è pure calata di prezzo....

Link al commento
Condividi su altri siti

Ora invece il grande jdfan , va sulla pesa, va a pesare.......l'8530 completo di zavorre.....

il track, e il 7930 ........ tanto oggi da lui piove, quindi ha tempo.

 

I numeri servono a poco o nulla, conta come questi numeri si scaricano a terra è li piu che il motore , conta tutto il resto . Come posso vedere il progetto è rimasto pressochè identico(gommato) quindi questi famosi ingegnieri hanno capito, che c'e' ben poco da migliorare(e gli utenti confermano).

Link al commento
Condividi su altri siti

Unica pecca del track che l'incremento del peso, della struttura e dei riduttori hanno fatto perdere alla serie RT la larghezza di 255, infatti ora siamo sui 270....quindi occorrono forzatamente i permessi per circolare, mentre il gommato rimane ancora nei 255 con le 710 (unici over 350 insieme al gruppo CNH ad avere questo vantaggio).

Link al commento
Condividi su altri siti

Esatto, lo dice spesso anche Valentino....

..Il campo e il tempo sono gli unici veri giudici in grado di esprimere una sentenza equa....sarei curioso proprio di vederli tutt'e due sul campo per capire dove ci si può mettere quel 7,2 % di coppia in più.......sarà forse grazie all'urea che per fortuna ora è pure calata di prezzo....

 

 

Esatto ..................

Vorrei vederli anch' io , tutt'e due in campo, possibilmente non dopati, e sopratutto con il "Boost" disattivato (per quanto riguarda il cervo naturalmente), anche se in campo con P.T.O disattivata dovrebbe essere così ............... dovrebbe, ripeto ..................

 

Così vediamo dove lo mettiamo quel 7,2% di cubatura in più per il PowerTech, ripeto cubatura in più ......................, non coppia.:2funny::2funny::2funny:

Link al commento
Condividi su altri siti

Con questa mia frase:

 

Il tiro non c'entra nulla col motore, e non penso di aver mai fatto accenno a tale discorso,

 

stavo rispondendo a questa:

 

Riguardo al discorso coppia... il valore di coppia massima è importante ma non essenziale ai fini del tiro della macchina stessa, occorre vedere anche come è distribuita questa coppia in tutto il range di giri di utilizzo.

 

Ora, per non continuare e magari beccarmi la solita risposta "parli sempre di MF in qualunque discussione", penso di non dire un'eresia affermando che un motore con 500 cc in meno di cilindrata (Sisu 8415 - JD circa 9000 ma non 9000 cioè 8900 e qualcosa) non può avere una curva tanto meno piatta e quindi meno corposa in tutto il range di giri, soprattutto considerato il fatto che il valore di coppia massimo è addirittura superiore seppur con una taratura (cavalli) inferiore.

Da qui ho fatto l'esempio del Deutz montato dal Fendt dove invece la differenza di cubatura è di circa 1800 cc rispetto al JD, e quindi anche nell'ipotesi in cui il tedesco dovesse avere un picco maggiore, la distribuzione sia migliore per il verdone.

In conclusione, SULLA CARTA, resto convinto che il SISU 8,4 montato dal 8690 sia un gradino superiore al Powertech del 8345, poi magari in campo la cosa sarà differente, e forse anche a favore del cervo (ma è sempre tutto da vedere), ma per favore, non venitemi a dire che un motore solo per quel mezzo litro scarso di cubatura in più, abbia una distribuzione di coppia tanto migliore da eguagliare e addirittura superare il differente valore di picco.

Modificato da masseyharris
Link al commento
Condividi su altri siti

Scusatemi... ma ho staccato il cervello dopo l'ultimo intervento di Dj..... che litigate a far.... le macchine non si giudicano tramite deplian (come BEN DETTO da JDFan) prima mettiamoci sopra il culo e poi si giudica...... che poi per il mio pensar Toxiniano..... oltre i 350cv.... la potenza vera che scarica è ridicola..... quindi è solo un tirarsela per la PDF

Modificato da Toxi 82
Link al commento
Condividi su altri siti

Discutendo via MP con 6920 S sulla gommatura massima che può montare la serie 8R.... le informazioni che ho (leggendo anche la parte tecnica del sito americano) sono che le gomme più alte che si possono montare su tutta la serie 8R (così come sulle precendenti serie 8020 e 8030) sono da 2,05 m di (per capirsi: 710/70 r 42 e 800/70 R 38) ma non quelle da 2,15 m (per capirsi: 710/75r 42, 900/60 r 42) che monta la concorrenza Fendt e MF per esempio.

 

6920 mi ha mandato questa foto:

 

http://www.xtremeshack.com/immagine/i31124_johndeere8430.jpg

 

Dove si vede chiaramente che è un 8430 con gommatura da 2.15 m. Ora il fatto è questo che le gomme da 2.15 fisicamente possono entrare ed essere montate, è fuori discussione, ma ben diverso è che siano omologate sul libretto.... e per questo ultimo caso penso proprio di no, infatti se non ricordo male Jd Fan quando ha citato le possibili gomme che può montare sul suo 8530 (guardando il libretto) non c'era nessuna misura da 2.15 metri, e penso che la cosa non cambi nemmeno sulla nuova serie 8R, proprio perchè dalla tabella del sito americano queste gomme non ci sono... se le avessero omologate certamente la cosa sarebbe stata ben pubblicizzata, dato che un aumento di 10 cm di altezza delle gomme riduce molto lo slittamento a parità di peso.

 

Tabella gommature disponibili serie 8R presa dal sito JD USA.

 

t31154_gomme.jpg

 

Da quel che ne so io, il problema di montare una gomma più alta è costituito dal fatto che, così facendo, aumenta anche la circonferenza di rotolamento del pneumatico e, di conseguenza, anche la velocità massima raggiungibile dal trattore, che quindi va a sforare il limite ammesso dal codice della strada.

Dalle tabelle consultabili sul sito TRELLEBORG.COM ( ma penso ci siano anche su altri siti di gommisti) ho trovato questi dati: mentre le 710/70R38 e le 800/70R42 hanno rispettivamente un diametro di 2061 mm/2065 mm e una circonferenza di rotolamento rispettivamente di 6180mm/6205 mm, le 710/75 R42 e le 900/60 R42 fanno entrambe 2140 di diametro e rispettivamente 6415mm/6425mm di circonferenza di rotolamento.Quindi evidentemente quegli oltre 200 mm di circonferenza di rotolamento creano qualche problema in termini di omologazione stradale della macchina: infatti un mio amico che ha da pochi mesi un 8530 lo ha gommato 900/60 R38 dietro e 710/60R30 davanti, avendo così un diametro di 2045 mm e una circonferenza di rotolamento di 6100mm, valori paragonabili a quelli delle le 710/70R38 e 800/70R42, fermo restando che comunque ha dovuto riomologare il trattore con un nuovo collaudo e una nuova carta di circolazione riportante le nuove misure adottate.

A questo punto la domanda sorge spontanea: perchè invece Fendt, ad esempio, può montare le gomme con diametro max di 2150mm??loro non hanno problemi di omologazione?? o forse perchè dimostrano di limitare elettronicamente la velocità del trattore ai limiti fissati dal codice della strada?? ma non penso che questo non sia possibile da dimostrare anche su un JD!!!:muro:

Se qualcuno di voi ha una spiegazione plausibile...

Link al commento
Condividi su altri siti

Beh quella è la tabella delle gommature usate negli stati uniti, poi qua bisogna vedere cosa omologano.

 

Per i tipi di gomme omologati le restrizioni di limiti centrano ma fino ad un certo punto, penso che le restrizioni sono più legate alle difficotà di circolazione anche se questi bambinoni ormai girano tutti col suo bravo permesso.........

 

P.s. io non capisco perchè ovunque si parli di macchine qualcuno si prende il dovere di fare dei paragoni, questo è accanimento terapeutico non vorrei che prima o poi qualche forumista chieda l'eutanasia per il pc del dottore in questione.......................:fiufiu::fiufiu::fiufiu::fiufiu::fiufiu::fiufiu::fiufiu::fiufiu:

Link al commento
Condividi su altri siti

Beh quella è la tabella delle gommature usate negli stati uniti, poi qua bisogna vedere cosa omologano.

 

Per i tipi di gomme omologati le restrizioni di limiti centrano ma fino ad un certo punto, penso che le restrizioni sono più legate alle difficotà di circolazione anche se questi bambinoni ormai girano tutti col suo bravo permesso.........

 

P.s. io non capisco perchè ovunque si parli di macchine qualcuno si prende il dovere di fare dei paragoni, questo è accanimento terapeutico non vorrei che prima o poi qualche forumista chieda l'eutanasia per il pc del dottore in questione.......................:fiufiu::fiufiu::fiufiu::fiufiu::fiufiu::fiufiu::fiufiu::fiufiu:

 

Ciao Johndin,

il mio non voleva certo essere un paragone, ma solamente una domanda tecnica che ritengo pertinente. Poi lo so che in questo Forum molte volte il tutto si riduce al confronto serrato sui marchi che più ci piacciono, piuttosto che al ragionamento su questioni tecniche, ma non è il mio caso. Io mi chiedevo semplicemente il perchè di quelle differenze sulle omologazioni delle macchine:cheazz:, visto che siamo sempre in Italia e in teoria Codice della Strada e uffici provinciali della Motorizzazione Civile dovrebbero seguire le stesse direttive nel rilasciare i documenti di circolazione.:cheazz:

Link al commento
Condividi su altri siti

Da quel che ne so io, il problema di montare una gomma più alta è costituito dal fatto che, così facendo, aumenta anche la circonferenza di rotolamento del pneumatico e, di conseguenza, anche la velocità massima raggiungibile dal trattore, che quindi va a sforare il limite ammesso dal codice della strada.

Dalle tabelle consultabili sul sito TRELLEBORG.COM ( ma penso ci siano anche su altri siti di gommisti) ho trovato questi dati: mentre le 710/70R38 e le 800/70R42 hanno rispettivamente un diametro di 2061 mm/2065 mm e una circonferenza di rotolamento rispettivamente di 6180mm/6205 mm, le 710/75 R42 e le 900/60 R42 fanno entrambe 2140 di diametro e rispettivamente 6415mm/6425mm di circonferenza di rotolamento.Quindi evidentemente quegli oltre 200 mm di circonferenza di rotolamento creano qualche problema in termini di omologazione stradale della macchina: infatti un mio amico che ha da pochi mesi un 8530 lo ha gommato 900/60 R38 dietro e 710/60R30 davanti, avendo così un diametro di 2045 mm e una circonferenza di rotolamento di 6100mm, valori paragonabili a quelli delle le 710/70R38 e 800/70R42, fermo restando che comunque ha dovuto riomologare il trattore con un nuovo collaudo e una nuova carta di circolazione riportante le nuove misure adottate.

A questo punto la domanda sorge spontanea: perchè invece Fendt, ad esempio, può montare le gomme con diametro max di 2150mm??loro non hanno problemi di omologazione?? o forse perchè dimostrano di limitare elettronicamente la velocità del trattore ai limiti fissati dal codice della strada?? ma non penso che questo non sia possibile da dimostrare anche su un JD!!!:muro:

Se qualcuno di voi ha una spiegazione plausibile...

 

Ma il giondir in questione non ha l'acceleratore elettronico in modo da poter limitare la velocità?:cheazz:

 

ho dato un occhiata alla brochure, con l'autopowr va a 40 all'ora a soli 1200 giri.

come i camion a 80 km/h.

ma negli altri cambi limitati a 40 non si va di solito a 1700 giri circa?

E negli altri cambi disponibili su questa serie a che regime motore si raggiunge la velocità massima ammessa in italia?:cheazz:

Un altra delucidazione: perchè sotto a cambio power shift 16 marce avanti e 5 indietro dice 8 velocità di lavoro da 2 a 42 km orari? Che sta a siginificare? E' un altro cambio disponibile? No, perchè se hai 16 marce come fai ad avere solo 8 velocità di lavoro?:cheazz::hypo:

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Federix chiuso e sbloccato questo discussione

Partecipa alla conversazione

Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Hai incollato il contenuto con la formattazione.   Rimuovere la formattazione

  Sono consentiti solo 75 emoticon max.

×   Il tuo collegamento è stato incorporato automaticamente.   Mostra come un collegamento

×   Il tuo contenuto precedente è stato ripristinato.   Pulisci editor

×   Non puoi incollare le immagini direttamente. Carica o inserisci immagini dall'URL.

×
×
  • Crea Nuovo...