Motori Diesel ed emissioni inquinanti

[IlCoNtE]

Bravo dj certe volte risparmiare ed andare a mettere botti caZzi e mazzi non serve a nulla e nessuno .

 

Dovevano fare 2 sistemi, l obbligo e' legge, la legge va votata , i voti li hanno chiesti ?

 

No.

 

Meglio consumar di più ma non avere rotture.

Che poi con un biturbo stai a considerare il

Consumo

Inferiore di 10 litri ...

Ma chissenefrega , basta che non si perda tempo .

[Andrea terratech]

.Dove si vede benissimo la non proverbiale efficienza in termini di consumo dei motori Cummins che infatti sono stati sostituiti in blocco su tutta la produzione CNH (questo non è certo il motivo per cui sono stati sostituiti, in quanto giustamente CNH ha scelto di usare motori interni per puri motivi di ritorno economico), ma salta all'occhio anche il maggior consumo dei trattori JD dotati di trasmissione IVT rispetto alla ormai vetusta trasmissione PS, caso più unico che raro in campo agricolo (di solito un CVT consuma meno di un PS).

 

Ma pensa te ! Diavolo di un Marchionne ! Non ha smesso di montare i Cummins sui TG (ccchemmacchinaaaaa!!!) e sui Magnum perchè spendeva meno a riadattare un propulsore da camion di produzione propria (cosa del resto pienamente legittima) che ad acquistare i propulsori da un fornitore terzo, ma solo ed esclusivamente perchè assolutamente assetati ed inefficenti... un vero mecenate per la categoria degli agricoltori....beh, però lo facevo un po' più scaltro, ci sono voluti la bellezza di 10 anni per capirlo.

 

Io sarò fazioso in modo orribile, ma te DJ sei davvero sei insuperabile..........

Modificato 3 Novembre 2010 da DjRudy
sistemata quota

[mikyxt]

Discutibile per discutibile, personalmente non so se sia giusto o sbagliato la scelta dell'adozione del filtro antiparticolato rispetto al sistema SCR, certo è che se John Deere, Caterpillar e Cummins hanno scelto questa strada per rientrare nei limiti, mi sa che tanto che per l'ennesima volta si può dire che tutto è discutibile, poi una volta messo il tutto in discussione si può iniziare a mettere in discussione il contrario di tutto.... la verità è la sola unica cosa indiscutibile....meglio attendere il responso dei campi prima di emettere sentenze di discutibilità... del resto, come affermava un mio vecchio amico piacentino, solo gli stupidi non cambiano mai idea, no?

 

 

 

Condivisibile l'opinione dell'amico tuo, ma credo che abbia acquistato un 8345RT, ....l'8360RT al momento non è commercializzato in Italia...

 

si si 8345 mentre scrivevo pensavo al nuovo.. scusate

[DjRudy]

Fammi capire? Di tutto quello che ho scritto ti vai ad attaccare a quella cosa li? Mah contento te....

 

Come sempre caro Jd fan quando non sai cosa rispondere dal punto di vista tecnico butti tutto in caciara....Ci vuole coraggio a dire che sono fazioso....se uno fosse fazioso davvero non avrebbe mai tirato fuori una tabella dove si vede che i Cummins Tier IIIA usati da CNH consumano più di un Jd, oppure ben 2 test che decretano l'MF l'over 300 più economico della categoria....cosa che invece ho fatto senza problemi.... tu al mio posto non l'avresti fatto.... quindi è bene andarci cauti prima di dare del fazioso al sottoscritto, sarò di parte si, avrò il sangue blu, ma i faziosi sono altri credimi.

 

Ieri sera all'una e mezza mi ero dimenticato di scrivere, ed ho aggiunto stamattina (ma chiaramente si capiva dal discorso, o comunque anche un bambino lo sa il perchè), che chiaramente il cursor è stato montato per motivi puramente di ritorno economico (costo minore dei motori) e poi solo come conseguenza secondaria sia ha anche il fatto che i cursor consumano meno dei cummins, non è stato certo il consumo minore a far dire a Marchionne montiamo i Cursor su tutta la produzione CNH USA, su questo non ci sono dubbi e non l'ho mai scritto da nessuna parte.

 

Inoltre i Cummins Tier II con alimentazione CAPS montati sul TG, e sul Magnum fino al 2005 hanno rendimenti e consumi del tutto paragonabili ai 6081 CR della serie 8020, mentre con l'introduzione del Tier IIIA e relativa EGR essendo motori un po' datati (camere di combustione, forme del cielo dei cilindri, condotti ecc) perdono il confronto con il nuovo PowerTech 6090, in termini di consumo.

 

Fatta questa dovuta precisazione torniamo in topic va e cerchiamo di rimanere sul tecnico grazie.

Modificato 3 Novembre 2010 da DjRudy

[masseyharris]

L'avevo già postato in un'altra discussione (non ricordo quale), ma credo che qui sia più adatto.

 

AGCO's e3 Cost Calculator

 

E' un calcolatore di costo dei sistemi SCR ed EGR effettuato con i dati dell'Università del Nebraska (quindi ad alto grado di IMPARZIALITA') su consumo e potenza effettiva delle macchine.

Il sistema EGR è quello utilizzato attualmente per la normativa Tier 3A, quindi figuriamoci la differenza di costi che ci sarebbe se dovessimo confrontare l'SCR con il sistema EGR per il Tier 3B.

Ma comunque anche se i consumi dei nuovi sistemi "a ricircolo" dovessero (per assurdo:asd:) rimanere identici agli attuali (Tier 3A), è facile farsi un'idea di quale sia la soluzione ECONOMICAMENTE più conveniente ed efficiente.

 

PS: DjRudy for PRESIDENT!!! Chiaro, obiettivo, preciso... concordo con jd_fan: INSUPERABILE!:clapclap::clapclap::clapclap:

[Manu]

Sbaglio caro Jd Fan ma quando hai avuto un problema all'EGR della tua Stilo JTD il meccanico per farti andare lo stesso provvisoriamente ha chiuso l'EGR e l'indicatore della temperatura del liquido di raffreddamento invece che stare a metà stava 1/3 in meno? Forse il sistema di raffreddamento della tua macchina faceva meno fatica senza EGR attiva a raffreddare i bollenti spiriti del JTD? Non ricordo se è successo a te o a un altro mio amico con la Stilo JTD comunque il risultato era quello, per di più con EGR chiusa la macchina acquista di brillantezza e quindi cavalli.

 

Con l'EGR si fanno respirare al motore parte del gas di scarico (caldi), e il rendimento per forza di cose è più basso rispetto al solito motore che respira solo aria pulita e fresca, oppure per riuscire a far andare un motore con EGR come uno senza occorre aumentare la capacità di raffreddamento del motore (soprattutto l'intercooler) con relativo spreco ulteriore di potenza, non serve essere ingegneri (come infatti non lo sono) per capire questa cosa.

 

Anche a me è successa la stessa cosa sulla Stilo JTD. A causa delle lunghe code con motore al minimo EGR spesso sporca (la prima volta a 40000Km poi ogni circa 20000Km) con conseguemente inchiodamento della stessa in posizione sempre aperta e motore che non sale giri e rimane al minimo sbuffando. Una, due alla terza volta il meccanico mi dice: " se vuoi possiamo chiuderla definitivamente":fiufiu:)

 

Risultato:Ora ho 120000Km motore più brillante soprattutto in basso e conseguente leggero aumentodei consumi (non so quantificarlo con precisione). Nota negativa la temperatura dell'acqua, ora raramente arriva a 90°, Si può dire che da ottobre a marzo il motore lavora a 70° e non so se è così un bene

Modificato 3 Novembre 2010 da Manu

[fatmike]

Provo a riportare qui il mio pensiero di cui ho lungamente discusso col DjRudy...personaggio alquanto difficile in quanto quando si prende posizione ti accusa di essere fazioso, mentre quando cerchi di mediare ti accusa di non saper prendere una decisione... (si scherza eh! )

 

Intanto penso che per i fan dell'urea sia molto facile parlare, loro hanno avuto modo di vedere come si comportano in campo questi motori, e non nutrono dubbio alcuno sull'affidabilità del sistema anche se ovviamente questo è ancora da verificare

 

I fan dei filtri (se cosi li possiamo chiamare, potrebbero essere anche fan della seconda turbina) rimangono sulle loro posizioni, non si può pensare sulla base di un ipotetico 7 % di gasolio risparmiato di introdurre in azienda una macchina pressochè sconosciuta, senza nemmeno aver provato questo sistema, il rendimento complessivo che avrà sul mezzo, l'affidabilità, l'aumento/decremento dei costi ottenuto basandosi su dati e prove certe effettuate in casa propria. (mi riferisco all'esempio terratech se non si era capito )

 

Altro elemento che frena l'urea, siamo sicuri che fra 2-3 anni (pochissimo tempo per un trattore) non salti fuori qualche altra diavoleria che esclude la bontà del suo utilizzo?

 

Ok, ammettiamo che non salti fuori qualcosa d'altro...entro il 2014, i fan dei filtri dovranno adeguarsi all'urea, i fan dell'urea dovranno adeguarsi ai filtri, per adeguarsi a ste benedette normative, quindi come dice masseyharris questa cosa è positiva perchè a quel punto si avranno buone soluzioni da entrambe le parti da poter unire e tirarne fuori qualcosa di buono...

 

Insomma ragazzi qua stiamo solo discutendo sui tempi, su chi ha cominciato prima ad utilizzare cosa, ma alla fine le due parti si trovano sulla stessa barca

Modificato 3 Novembre 2010 da fatmike

[mikyxt]

a mio avviso e parlando con diversi motoristi, alla fine di tutto chi ha scelto l'egr adesso e il biturbo dovrà passare per forza all'utilizzo di urea per stare dentro ai parametri che dal 2014 saranno in essere, chi ha scelto ora l'uea dovrà poi mettere sù l'egr e non si esclude la turbina doppia per ovviare i problemi del turbo lag causati dalla strozzatura che l'egr comporta sui rendimenti, ma soprattutto per avere una portata d'aria maggiore, poi tutti avranno i cosiddetti filtri, che pure questo rimane ad oggi un campo talmente nuovo che al teorico non si può dare un target di vita perchè il tutto è talmente variabile da utilizzo e altri fattori, quindi ora ci scanniamo su quale sia al omento la soluzione migliore, a mio modo di vedere lo sono entrambe sono scelte fatte dalle case costruttrici in base alle loro analisi, dal 2014 vedremo chi saprà trovare il rendimento migliore e contenere i consumi.

[IlCoNtE]

il filtro fap, si autorigenera con il software dei mezzi , auto o che dir si voglia.

qual'e' il problema se si ottura?

se si rompe il sistema adblue quanto costa?

quanto costa trasportare bidoni, far arrivare l urea in casa......

per legge posso sul carrellino jeep trasportare urea?

 

ah , ho capito, siccome alla fine i mezzi che vi piacciono di piu son verdi, gli date le unità di azoto(da qui le unità di urea) cosi man mano cambiano colore e diventano verdi.:asd:

 

La verità è che :

Rosicate perche john deere è sempre avanti gli altri

 

e come dice un mio grande amico

John deere si vende da solo.

 

E se nelle auto bmw sfolgora il bmw biturbo da 306cv , john deere lo fa e gli altri guardano(come mercedes audi e il resto).

Ora bmw fa il triturbo da 355cv e john deere prima o poi lo farà e gli altri ancora mi montano le turbine a geometria fissa......

 

ma poi che li spendono a fare sti soldi se alcune marche a stento le portano in fiera perchè manco le vendono qui. :perfido:

 

non zappate troppo , meglio andar a donne, si pensa meno ai trattori e quando si passano le porte di casa non si sbatte in altezza :clapclap:

[Twin Spark]

Sembra che stiate parlando di dover movimentare un' autocisterna per poter rifornire un trattore di adblue:cheazz:.

Ipotizzando un serbatoio del gasolio da 400 litri, dovrebbero bastare 20 litri di additivo (secondo i calcoli di JD fan, che ha scritto di un fabbisogno annuale stimato di 400.000 lt gasolio + 20.000 adblue).

Siccome il serbatoio dell' adblue è dimensionato in rapporto a due pieni di gasolio, credo che per rimanere a secco bisognerebbe lavorare giorno è notte senza manco pisciare.

A questo punto le opzioni sono due:

Rientrare in azienda (anche con la vettura), pisciare, e poi tornare al lavoro con una tanichetta di additivo;

Oppure farla direttamente nel serbatoio dell' adblue (che tanto è più o meno lo stesso prodotto).:cesso:

Scherzi a parte, penso che per le aziende più piccole, non sia minimamente un problema portarsi piccole quantità (non è infiammabile, non è soggetto a normativa ADR, dove stà il problema? c' è chi si deve portare la tanica dell' olio.........)

Per le aziende più grosse nemmeno, se le proporzioni sono quelle ( 40 litri ogni 800 di nafta).

P.S.

Ancor' oggi, c' è chi è diffidente nei confronti dei motori turbo, figurarsi poi se sono montati in cascata a grappoli.......

[masseyharris]

Sembra che stiate parlando di dover movimentare un' autocisterna per poter rifornire un trattore di adblue:cheazz:.

Ipotizzando un serbatoio del gasolio da 400 litri, dovrebbero bastare 20 litri di additivo (secondo i calcoli di JD fan, che ha scritto di un fabbisogno annuale stimato di 400.000 lt gasolio + 20.000 adblue).

Siccome il serbatoio dell' adblue è dimensionato in rapporto a due pieni di gasolio, credo che per rimanere a secco bisognerebbe lavorare giorno è notte senza manco pisciare.

A questo punto le opzioni sono due:

Rientrare in azienda (anche con la vettura), pisciare, e poi tornare al lavoro con una tanichetta di additivo;

Oppure farla direttamente nel serbatoio dell' adblue (che tanto è più o meno lo stesso prodotto).:cesso:

Scherzi a parte, penso che per le aziende più piccole, non sia minimamente un problema portarsi piccole quantità (non è infiammabile, non è soggetto a normativa ADR, dove stà il problema? c' è chi si deve portare la tanica dell' olio.........)

Per le aziende più grosse nemmeno, se le proporzioni sono quelle ( 40 litri ogni 800 di nafta).

P.S.

Ancor' oggi, c' è chi è diffidente nei confronti dei motori turbo, figurarsi poi se sono montati in cascata a grappoli.......

 

Noooooooooooooooooooooo ma stai SCHERZANDO?????????????:AAAAH::AAAAH::AAAAH::AAAAH:

 

Vuoi dirmi che non hai la più pallida idea di quanto può essere difficile organizzare un rifornimento di 20 litri di AdBlue??????? E le taniche dove le trovi??? Il camioncino per portarle nel campo???? I permessi da chiedere all'FBI, il KGB la CIA....... per non parlare della rottura di dover riempire oltre al gasolio anche VENTI litri di urea, cioè perdita di tempo in più e minore efficienza!!!!!

 

Non scherziamo su ste cose!!!..............

:2funny::2funny::2funny::asd:

 

 

Qui non si tratta di essere fan di un sistema o dell'altro, si tratta solamente di avere un pizzico di logicità e di rispetto per la propria intelligenza.

[DjRudy]

NEW CASE IH TRACTORS SET RECORDS IN PRELIMINARY NEBRASKA TESTS

 

Tests demonstrate bottom-line value of Case IH Tier 4A solutions with SCR technology

 

RACINE, Wis. - Preliminary Nebraska Tractor Test Lab results indicate that new Tier 4A Case IH tractors with Selective Catalytic Reduction (SCR) technology have set new industry records for fuel-efficient power.

 

In all, the tests confirmed several advantages for the new Case IH tractors, including:

 

Record-breaking fuel efficiency of up to 12 percent advantage over competitors' Tier 3 performance

Up to 495 drawbar horsepower - a new record for handling today's larger implements

Lower operating cost through enhanced fluid efficiency

"These preliminary Nebraska Test results provide compelling answers to questions producers have asked about new Tier 4A emissions regulations," said Tom Dean, high-horsepower tractor marketing manager, Case IH North America. "Producers should be reassured to know these answers translate to Case IH helping them reduce operating costs - and increase power and productivity."

 

Case IH Tier 4A Performance Bests Competitors' Power and Fuel Efficiency

 

While many competitors, including Deere, have publicly stated that they plan to merely match their existing Tier 3 efficiency performance, the Case IH Tier 4A tractors substantially exceed previous Tier 3 benchmarks.

 

The Nebraska Tests measured maximum drawbar horsepower and fuel efficiency for Tier 4A Case IH Steiger and Magnum tractors along with Tier 3 compliant tractors in their category, including Deere models. Highlights of preliminary results indicate:

 

The new Steiger and Magnum tractors provide up to six percent more drawbar horsepower and are up to 12 percent more fuel efficient than the competition.

The new Steiger 600 recorded 495 maximum drawbar horsepower, while the Magnum 340 recorded 269 maximum drawbar horsepower. Both results are higher than any Tier 3 tractor in their class.

Measured at maximum power in horsepower-hours-per-gallon, the new Tier 4A Steiger 600 tested 10 percent more fuel efficient than the Deere 9630 at maximum drawbar pull, and 12 percent more fuel efficient at 75 percent drawbar pull maximum power.

The new Steiger 450 tested six percent more fuel efficient than the Deere 9430 at maximum drawbar pull, 11 percent more fuel efficient at 75 percent drawbar pull maximum power, and six percent more fuel efficient during standard speed PTO operation.

The new Magnum 340 tested six percent more fuel efficient than the Deere 8345R at maximum drawbar pull, eight percent more fuel efficient at 75 percent drawbar pull maximum power, and six percent more fuel efficient during standard speed PTO operation.

"The fuel efficiency and enhanced power in the new Case IH SCR tractors provide producers with greater economies of scale and more profit-per-acre," said Dean.

 

The Technology Behind the Records

 

The new Steiger and Magnum tractors with SCR technology treat emissions outside the engine with Diesel Exhaust Fluid (DEF). This technology has become an industry-standard for newer Tier 4A diesel engines, including many diesel pick-up trucks and on-highway tractor/trailer rigs.

 

 

Fonte: Case IH : Web Press Room

 

A cui aggiungere anche la prova fatta su MF 8600 EGR vs SCR riportata qui: http://www.tractorum.it/forum/trattori-da-campo-aperto-f5/massey-ferguson-serie-8600-dyna-vt-78/index29.html

 

Di contro però va riportata anche questa notizia: AdBlue, AdBlue price, AdBlue supplier, AdBlue Pump, AdBlue tank, SCR and Euro5, AdBlue by Air1> AdBlue market leader - Press Release

Modificato 3 Febbraio 2011 da DjRudy

[DjRudy]

Unico TierIIIB o Tier 4Interim come lo si voglia chiamare a non utilizzare ne filtri ne ad-blue...

 

JCB: Massive Investment Results in Industry's Cleanest Engine

 

Complimenti a JCB!

[mikyxt]

Unico TierIIIB o Tier 4Interim come lo si voglia chiamare a non utilizzare ne filtri ne ad-blue...

 

JCB: Massive Investment Results in Industry's Cleanest Engine

 

Complimenti a JCB!

 

 

ho potuto parlare con un tizio allo stand jcb al Samoter e mi ha confermato che il motore anche nello stage finale non avra scr e catalizzatori, staremo a vedere ,ma se cosi fosse, non è che pure jd ha sviluppato una versione del nuovo 9 litri che attualmente equipaggia la nuova serie 8R che funziona come il jcb? se ci sono arrivati loro non vedo perchè non possano trovare il sistema anche jd, a mio avviso l'utilizzo di urea da parte dei motoristi è stato dettato dal contenere gl'investimenti già onerosi per approntare le nuove motorizzazioni inoltre, il 90% di questi sono solamente dei fornitori delle case trattoristiche e non produttori anche di mezzi veri e propri, perciò essendo in concorrenza con tanti altri il costo di questi non può certo essere troppo elevato, mentre per jd i motori di grossa cilindrata come può essere il 9l è utilizzato al 99% sui prodotti propri.

[Ospite albe 86]

ma se per lo step ulteriormente successivo la Jd avesse già in mano il progetto per fare a meno di scr e filtri vari, come mai allora li usa già (i filtri con egr spinto) per lo step attuale??

[Andrea terratech]

ma se per lo step ulteriormente successivo la Jd avesse già in mano il progetto per fare a meno di scr e filtri vari, come mai allora li usa già (i filtri con egr spinto) per lo step attuale??

 

Anche se cosi' fosse, che motivo avrebbe John Deere per introdurre motori Tier 4 ancor prima che la norma lo imponga? Per aumentare i costi di vendita e rendere vita facile ai competitor ? Per giocare le proprie carte in anticipo consentendo alla concorrenza più tempo per eventualmente controbattere con una tecnologia simile ?

 

Pensa che sul mercato europeo della serie 8R, come sappiamo, la JD si è riservata di poter utilizzare per tutto il 2011 i motori Tier3 prodotti consapevolmente in esubero nel 2010. Tale manovra, consentita dalla legge, consente alla JD di affrontare il mercato europeo per un anno ancora con macchine ad un costo ancora competitivo grazie al non FAP......

[tonytorri]

Magari la JD ha in progetto di mantenere i filtri anche all'ultimo stadio.

A sto punto mi chiedo.

Tutti dicono che la egr della Jd è spinta.

Ma da cosa si deduce questo?

Dal fatto che ha un Biturbo?

Perche per mè il Biturbo è stato montato non per la coppia ai bassi come tutti dicono, e loro pubblicizzano.

Ma solo per rientrare nei parametri di inquinamento ai bassi regimi.

Sarebbe poi curioso capire come ha fatto JCB ha fare un motore cosi ecologico non usando nulla.

Magari voi che ne capite di più di meccanica e di Inglese...........

Comunque sia Non ho mai compatito l'urea e adesso meno che meno.

Se jcb JD e CAT trovassero il modo di non usarla, si potra pur dire che è meglio ma sono convinto che qualcuno la abbandonerà.

E se dovesse sparire questo metodo fra 10 anni i trattori attuali che mercato avranno?

Si trovera ancora l'urea e a che costi?

Chi terrà Fusto pompa ecc. per pochi trattori?

[mikyxt]

Anche se cosi' fosse, che motivo avrebbe John Deere per introdurre motori Tier 4 ancor prima che la norma lo imponga? Per aumentare i costi di vendita e rendere vita facile ai competitor ? Per giocare le proprie carte in anticipo consentendo alla concorrenza più tempo per eventualmente controbattere con una tecnologia simile ?

 

Pensa che sul mercato europeo della serie 8R, come sappiamo, la JD si è riservata di poter utilizzare per tutto il 2011 i motori Tier3 prodotti consapevolmente in esubero nel 2010. Tale manovra, consentita dalla legge, consente alla JD di affrontare il mercato europeo per un anno ancora con macchine ad un costo ancora competitivo grazie al non FAP......

 

 

quello di vendere macchine pre Stage si chiama flessibilità, ma non è infinita, è legata ad una percentuale di motori sul venduto degl'anni precedenti e per un numero max di motori, molti utilizzatori di motori industriali la utilizzeranno perchè i motoristi non sono ancora in grado ad oggi di fornire i motori, sopratutto per quanto riguarda le potenze intorno ai 57/85 kw.

 

per quanto riguarda il biturbo le inerzie della turbina piccola fanno diminuire il lag di risposta, inoltre pompa una quantità d'aria superiore che ottimizza ulteriormente la combustione, ora dire chi ha ragione sulla scelta è prematuro, anche jcb con il suo motore sono curioso di vedere se effettivamente sarà come dicono con lo stage IV.

[mikyxt]

Cro Tony io non sto facendo nessuna polemica ne dico che Jd Copia sto segnalando come al solito la sparizione dal mercato di un'altra macchina che aveva qualche caratteristica diversa dal mercato stesso in generale ( e mi riferisco ad esempio alla distribuzione dei pesi) considerando che tolta l'ormai vecchia Serie T di Valtra, e qualche modello JCB ( ma che sono prodotti di nicchia) con la marcia indietro di JD (che speriamo sia solo per la serie 7) ci saranno solo trattori con una ripartizione dei pesi che oscilla tra il 30% e il 40% sull'anteriore che puo' essere perfetta per molte attivita' ma meno per altre.

E poiche' sono un amante delle diversita' mi dispiace molto.

Se continua così tra un pò ci troveremo con un monoprodotto (unico uguale per tutte le marche) per il quale ci chiederanno di che colore lo vogliamo....

 

Per quanto riguarda il discorso antinquinamento anche qui a me poco interessa se Jd copia o no (considerando quello che sono riusciti ad inventare in passato e le capacita' dimostrate ritengo sia una decisione che potremmo capire solo tra qualche tempo) ma penso che si possa sostenere senza timore di smentita che la strada percorsa da Jd e cioe' quella del filtraggio comporta avere nel cofano un certo numero in più di pezzi e valvole e catalizzatori in più che nella vita di un trattore mediamente lunga (quelli che abbiamo noi in azienda hanno in media 20 anni) possano dare qualche problemino di affidabilita'( ho un'opel Zafira 150 Cv con catalizzatore che nell'arco di 50.000 km e' andata in officina solo per la rigenerazione del catalizzatore e i cambi dell'olio anticipato a causa delle iniezioni di carburante più frequenti del catalizzatore e se girate su internet scoprirete che un problema molto diffuso anche se abbastanza taciuto) e quando si deve fermare un trattore per manutenzione non è mai una cosa piacevole....ricordate i primi common rail???

 

Quindi il mio commento era solo legato a segnalare che a mio modesto parere l'SCR ad oggi sembra il sistema più semplice per rispondere alle attuali normative. Peraltro in un giro in tutta la documentazione ufficiale delle principali case che non hanno abbracciato l'SCR (CAT, JD, Cummins) nessuno dichiara con certezza che con gli attuali sistemi saranno in grado al 100% di ottemperare alla nuova normativa Tier IV del 2014 (che comporta un altro taglio del 50% di inquinanti) mentre tutti quelli che hanno adottato l'SCR (Sisu, Nh, ecc) dichiarano che con l'Urea saranno in grado di ottemperare anche alle norme dopo il 2014.

 

 

Questo mi fa pensare che ci potrebbero essere altre marcie indietro che poi si pagheranno sul valore dell'usato....

Se poi quanto penso non dovesse accadere ben venga avremmo prodotti diversi su cui scegliere l'importante e' che non ci scarichino addosso le conseguenze come in passato...

 

Saluti

 

 

anche chi ha l'urea oggi per stare dentro alle normative dal 2014 dovranno adottare i catalizzatori... alla fine della fiera se jd o altri svilupperanno motori senza urea buon per loro se non ci riusciranno ci ritroveremo ad avere tutti i motori uguali urea e catalizzatore per dirla semplice

 

vedremo.

[tonytorri]

Premetto che il mio discorso non era contro l'urea in se (visto che non è neanche la sessione giusta).

Ma volevo solo dire che mi sembra che qualsiasi cosa che fa JD viene criticata, se fa quello che fanno tutti coppia, se invece prende strade diverse sbaglia perche non saranno tutti stupidi gli altri????

E comunque sia per il discorso acquisto motori non mi riferivo solo a FENDT comunque non la vedo cosi stupida.

CHN si produce i motori?

Si è vero l'iveco AIFO ma sarebbe pensabile che CHN possa pretendere un motore diverso????????

E comunque come ho detto sia JD cat e JCB, in pratica i 3/4 di chi si fa i motori a scelto quella strada.

Per carità sara una coincidenza.....

[Toxi 82]

Si è vero l'iveco AIFO ma sarebbe pensabile che CHN possa pretendere un motore diverso????????

E comunque come ho detto sia JD cat e JCB, in pratica i 3/4 di chi si fa i motori a scelto quella strada.

Per carità sara una coincidenza.....

 

3/4.... che cavolata... diciamo che SDF= Same e Deutz Ag hanno scelto UREA...

AGCO= SISU UREA.....

CNH= FTP (ex AIFO ex IVECO) ora Fiat Industrial UREA

 

Siamo a metà... se però conti quanti motori producono gli ultimi 3 mi sà che fai un buon 50 della produzione mondiale ha scelto UREA... una parte non ha scelto nulla invece Cummins, Cat-Perkins e John Deere Filto... diciamo che noi europei siamo i più furbi e ci siamo fatti del male poi vedremo dopo il fatidico 2014.

[tonytorri]

Scusa, una cosa vorrei capire, secondo tè è stata CHN a scegliere l'uso della urea ho si è adeguata?

Si lo so che ala fine sono una grossa azienda, però per mè si sono adeguati.

Poi per cosa sia meglio non mi esprimo, perchè è personale.

E anche il discorso del 2014 per mè conta poco.

Nel senso, cosa conta oggi?

Oggi si valutano gli attuali dispositivi poi si vedrà.

Mica devo prendere un tipo di automobile perchè l'altro fra 3 anni non lo fanno più.

Anzi sono convinto che qualcuno(come ho fatto io ) stia un po correndo per avere un motore senza filtri e senza urea........

[Toxi 82]

Scusa, una cosa vorrei capire, secondo tè è stata CHN a scegliere l'uso della urea ho si è adeguata?

Si lo so che ala fine sono una grossa azienda, però per mè si sono adeguati.

Poi per cosa sia meglio non mi esprimo, perchè è personale.

E anche il discorso del 2014 per mè conta poco.

Nel senso, cosa conta oggi?

Oggi si valutano gli attuali dispositivi poi si vedrà.

Mica devo prendere un tipo di automobile perchè l'altro fra 3 anni non lo fanno più.

Anzi sono convinto che qualcuno(come ho fatto io ) stia un po correndo per avere un motore senza filtri e senza urea........

 

E' ovvio che è stata scelta però se leggi quello che ho scritto i costruttori europei hanno fatto una scelta che gli americani non hanno fatto io sinceramente se devo prendere una macchina euro4 opterei per l'SCR UREA visto che sò cosa vuol dire filtro antiparticolato.... e lo noto con i consumi tt i giorni.

[Federix]

A parte il diffuso accanimento nello screditare il lavoro fatto da JD, che sembra l'ultima arrivata in campo trattoristico, credo siano necessari dei chiarimenti.

 

Per parlare di tecnologia motoristica,dovete guardare ben al di fuori dell'ambito agricolo dove le normative di emissionamento sono tra le ultime ad arrivare. Così facendo si può ben notare che SCANIA sia una delle poche case ad avere a listino un motore euro6 (che in ambito automotive saranno in vigore se non sbaglio nel 2013)... tale unità adotta un silenziatore CON FILTRO ANTIPARTICOLATO A RIGENERAZIONE CONTINUA E DUE CATALIZZATORI SCR PARELLELI.Adesso avete ancora da dire che l'scr sarà in grado di superare l'ultimo step senza filtri???

 

Visto che avete parlato molto di FPTvi dirò di più:

Si sapeva già che Iveco aveva annunciato per lo step euro6 la combinazione di SCR+EGR. Ken Moore, comunications manager di Iveco, sostiene che i prototipi euro6 (scr+egr) ora in test non stanno mostrando un consumo aggiuntivo come quello che ci si aspettava, grazie all'adozione di altre innovazioni...e una di queste (guardate un pò) è proprio il doppio turbo in luogo del vgt (che sembra in grado di ottimizzare le pressioni rispetto al vgt)

Adesso mi auguro che le prospetive per il futuro evolversi dei motori siano più chiare!!!

Chi mi conosce sa che non sono uno fissato su un marchio, ma credo che in questo tipo di valutazioni l'obiettività e la competenza debbano prescindere dalle bandiere, in quanto nessuna delle 2 tecnologie sembra poter avere seguito se non in combinazione con l'altra. Io non mi schiero a favore di nessuno, però credo che sia stia facendo passare per oro, ciò che oro non è...cioè si sta facendo passare per la soluzione migliore quella che in realtà è la più comoda, dato che non comporta interventi e permette di smaltire anche parte dei residui dei vecchi motori tierII intervendo a valle del processo di combustione.

 

Vi riporto un caso pratico ... ho diversi conoscenti/amici nell'ambito dei trasporti e stando a quello che avete detto sinora sembra che il sistema SCR non abbia paragoni in termini prestazionali, ma siete proprio certi di quest'abisso di prestazioni???

A parere di alcuni amici non sembra che l'Iveco Cursor13 500cv euro5 equipaggiato con il tanto blasonato SCR la dia a bere allo Scania DC13 480 con EGR, anzi tutt'altro... nonostante i 20 cv in più del primo:fiufiu:.

 

Meditate gente...meditate!

Modificato 27 Aprile 2011 da Federix

[Toso]

Interessante discussione per capire,anche un domani,quale macchina scegliere!a questo proposito io riporto un dato di fatto,che ho scritto anche nella discussione MF 8690!

Il consumo di questa macchina con erpice rotante,è uguale al vecchio 8280,è vero che ha piu cavalli,ma in certi lavori non lo noti!