Sollevatori telescopici

[peppo]

Lavoro con un jcb 530b del '90, motore 4cil perkins turbo; converter 4 marce.

Spesso presenta noie, canneggio idraulico in perenne perdita ed impianto elettrico mai funzionante.

Però noie grosse nulla.

Qualcuno produce ancora un telescopico snodato, tipo JD 3800?

 

Si la JCB e si chiama TM310

[albertozordan]

Si la JCB e si chiama TM310

 

In giro, durante una qualche fiera, mi era sembrato che anche Weidmann producesse una macchina simile. Può essere?

[peppo]

Si lo fanno anche loro. Anche se in Italia non mi pare di averlo mai visto.

[nuvola]

Grazie per le info ragazzi.

Mi sono sempre piaciuti i telescopici snodati (anche manitou lo fa...), secondo voi differenze rispetto al convenzionale?

[peppo]

Non mi risulta che Manitou lo abbia più a listino. Ad ogni modo in giro ce ne sono.

 

La macchina parte dal concetto base di una pala gommata al quale è applicato un braccio telescopico per avere più agilità e velocità operative.

 

Con il tempo i telescopici per l'agricoltiura si sono evoluti a tal punto che hanno acquisito velocità operative al pari sen non, in alcuni casi superiori, a quelli snodati.

[albertozordan]

Non mi risulta che Manitou lo abbia più a listino. Ad ogni modo in giro ce ne sono.

 

La macchina parte dal concetto base di una pala gommata al quale è applicato un braccio telescopico per avere più agilità e velocità operative.

 

Con il tempo i telescopici per l'agricoltiura si sono evoluti a tal punto che hanno acquisito velocità operative al pari sen non, in alcuni casi superiori, a quelli snodati.

 

Quoto al 100%!

[peppo]

salve a tutti sono nuovo del forum ho letto questa discussione sui telescopici e volevo chidervi un parere avendo letto molti post...se secondo voi come telescopico sia meglio il merlo o il manitou visto che sono due macchine molto simili....grazie:)

 

Prova a considerare anche JCB, anche se fra i due, personalmente preferisco Manitou.

[albertozordan]

Prova a considerare anche JCB, anche se fra i due, personalmente preferisco Manitou.

 

Secondo me dipende sempre dall'utilizzo che fai della macchina.

[peppo]

La mia preferenza per Manitou è nei confronti di Merlo.

Sono d'accordo che il lavoro da eseguire possa essere la discriminante fra una o un'altra macchina.

 

Per il mio modo di vedere le cose, oltre alla buona qualità e affidabilità della macchina cerco un servizio post-vendita di prim'ordine che mi garantisca prontezza dei pezzi di ricambio e tecnici formati.

[albertozordan]

La mia preferenza per Manitou è nei confronti di Merlo.

Sono d'accordo che il lavoro da eseguire possa essere la discriminante fra una o un'altra macchina.

 

Per il mio modo di vedere le cose, oltre alla buona qualità e affidabilità della macchina cerco un servizio post-vendita di prim'ordine che mi garantisca prontezza dei pezzi di ricambio e tecnici formati.

 

Si ma alla fine quello che dici tu è quello che più o meno tutti richiedono ad un'azienda.

Buoni prodotti, buoni prezzi, assistenza e compentenza.

 

E queste ultime tre cose sono senz'altro delle grosse discriminanti sulla scelta della macchina.

Oggi avevo ospiti qui i venditori di un nostro importante cliente e pure loro mi dicono che molti agricoltori sono ancora dell'avviso che se devo fare il lavoro X compero questa marca, se devo fare il lavoro Y compero quest'altro modello, in base alle caratteristiche tecniche. Che ne so, trasmissione meccanica piuttosto che idrostatica ad esempio.

[Fabio]

Si ma alla fine quello che dici tu è quello che più o meno tutti richiedono ad un'azienda.

Buoni prodotti, buoni prezzi, assistenza e compentenza.

 

E queste ultime tre cose sono senz'altro delle grosse discriminanti sulla scelta della macchina.

Oggi avevo ospiti qui i venditori di un nostro importante cliente e pure loro mi dicono che molti agricoltori sono ancora dell'avviso che se devo fare il lavoro X compero questa marca, se devo fare il lavoro Y compero quest'altro modello, in base alle caratteristiche tecniche. Che ne so, trasmissione meccanica piuttosto che idrostatica ad esempio.

interessante questa cosa....non potresti spiegarla meglio?

grazie

[albertozordan]

Certo! Prendo l'esempio che mi è stato fatto ieri.

 

Un agricoltore che deve spingere o movimentare grosse quantità di letame ha bisogno di una macchina con molta spinta. Per fare ciò la sua scelta ricadrà inevitabilmente su una macchina a trasmissione meccanica.

Mentre se il lavoro che deve fare è per esempio quello di movimentare un gran numero di balloni andrà sicuramente su una idrostatica.

 

Questo forse perchè fino a qualche anno fa l'idrostatica non dava le stesse prestazioni della meccanica in termini di spinta o di potenza ma ha come vantaggi altre caratteristiche, anche se ora la cosa è totalmente cambiata.

[peppo]

Certo! Prendo l'esempio che mi è stato fatto ieri.

 

Un agricoltore che deve spingere o movimentare grosse quantità di letame ha bisogno di una macchina con molta spinta. Per fare ciò la sua scelta ricadrà inevitabilmente su una macchina a trasmissione meccanica.

Mentre se il lavoro che deve fare è per esempio quello di movimentare un gran numero di balloni andrà sicuramente su una idrostatica.

 

Questo forse perchè fino a qualche anno fa l'idrostatica non dava le stesse prestazioni della meccanica in termini di spinta o di potenza ma ha come vantaggi altre caratteristiche, anche se ora la cosa è totalmente cambiata.

 

Dai Alberto che adesso creiamo un pò di confusione.

 

Io sono nato con i telescopici con cambio meccanico e converter e ora "invecchio" tra i powershift.

Per me, non come parere ma come mia realtà personale, l'utilizzo di una macchina powershift mi risulta più naturale di una idrostatica e riesco a movimentare materiale con la stessa dolcezza e precisione di un idrostatico.

Sono dell'idea che per una persona che si avvicina ad un telescopico per la prima volta l'idrostatico sia più facile, ma con un minimo di abitudine si riesce a lavorare con un powershift come un idrostatico del resto, è come un'auto con il cambio automatico. Inoltre, se il gruppo idrostatico è di qualità si riescono a fare quasi tutti i lavori che si fanno con un powershift.

[albertozordan]

Dai Alberto che adesso creiamo un pò di confusione.

 

Io sono nato con i telescopici con cambio meccanico e converter e ora "invecchio" tra i powershift.

Per me, non come parere ma come mia realtà personale, l'utilizzo di una macchina powershift mi risulta più naturale di una idrostatica e riesco a movimentare materiale con la stessa dolcezza e precisione di un idrostatico.

Sono dell'idea che per una persona che si avvicina ad un telescopico per la prima volta l'idrostatico sia più facile, ma con un minimo di abitudine si riesce a lavorare con un powershift come un idrostatico del resto, è come un'auto con il cambio automatico. Inoltre, se il gruppo idrostatico è di qualità si riescono a fare quasi tutti i lavori che si fanno con un powershift.

 

Ciao Peppo!

 

Ma infatti non volevo sostenere che quello che ho scritto fosse vero. Erano solo le impressioni che alcuni nostri collaboratori hanno riportato dai clienti e utilizzatori finali. Credo che ormai le tipologie di macchina siano evolute al punto che entrambe possano coprire ugualmente ogni tipo di utilizzo, nel senso che non c'è più necessità di distinguere tra "lavori per i quali è meglio l'idrostatico" e "lavori per i quali è meglio il poweshift", o comunuque la distinzione non è così netta come magari dieci anni fa.

 

Era solo per far notare come esistano ancora convinzioni radicate che sono difficilmente modificabili. E' come quando si chiede ad uno quale sia il campionato più bello del mondo e immancabilmente rispondono che è quello italiano mentre sappiamo benissimo che ormai quello inglese e quello spagnolo sono molto più divertenti!

[Filippo B]

Per Peppo e Alberto: e le trasmissioni a variazione continua invece?

Non sarebbero un po' l'uovo di colombo in questa tipologia di macchine? Che fine hanno fatto i telescopici, visti alle fiere, con trasmissione CVT?

[albertozordan]

Noi la stiamo montando sui carri miscelatori semoventi e ci stiamo trovando molto bene.

Altre novità arriveranno.

 

Credo che prossimamente ne sentiremo parlare molto di queste trasmissioni.

[Filippo B]

Grazie Alberto perla risposta, per quanto concerne i miscelatori semoventi, ho posto un quesito qui http://www.tractorum.it/forum/attrezzature-agricole-f18/carri-miscelatori-659/index2.html#post48764

[peppo]

Ciao Peppo!

 

Ma infatti non volevo sostenere che quello che ho scritto fosse vero. Erano solo le impressioni che alcuni nostri collaboratori hanno riportato dai clienti e utilizzatori finali. Credo che ormai le tipologie di macchina siano evolute al punto che entrambe possano coprire ugualmente ogni tipo di utilizzo, nel senso che non c'è più necessità di distinguere tra "lavori per i quali è meglio l'idrostatico" e "lavori per i quali è meglio il poweshift", o comunuque la distinzione non è così netta come magari dieci anni fa.

 

Era solo per far notare come esistano ancora convinzioni radicate che sono difficilmente modificabili. E' come quando si chiede ad uno quale sia il campionato più bello del mondo e immancabilmente rispondono che è quello italiano mentre sappiamo benissimo che ormai quello inglese e quello spagnolo sono molto più divertenti!

 

Ciao Alberto,

 

lungi da me il sostenere che il tuo parere sia errato.

Quando una macchina è ben progettata riesce a fare tutti i lavori che è chiamata a fare.

Piuttosto, quoto al 110% il fatto che ci sono ancora convinzioni radicate e che la gente si rifiuta persino di voler provare un mezzo diverso da quello che hanno usato fino a quel momento.

Una mano la danno anche i venditori che devono per forza tirare letame addosso alla concorrenza. Fatto salvo il fatto che magari un giorno si ritrovano a vendere proprio una delle marche che hanno denigrato per anni.

Il comico è, che gli stessi, ben si guardano solo di fiatare quando cambiano l'automobile trovano la retromarcia o l'interuttore delle luci in posizione diversa dalla loro abitudine.

 

Per quanto riguarda il cvt sui telescopici, ritengo sia un plus eccessivamente costoso per una macchina di questa categoria. Pronto comunque ad essere smentito in ogni momento.

[albertozordan]

Ah si. Quando uno ha una convinzione o è assuefatto dall'abitudine non c'è verso di fargli cambiare idea, anche quando magari gli si propone qualcosa che può fargli fare un salto di qualità o anche solo fargli risparmiare del denaro.

[IlCoNtE]

Non so se sia una casualità dato che conosco poco questo tipo di macchine ma un Merlo , parlando di telescopico, non mi sembra proprio fatto bene , in pochissimo tempo ha ruggine da tutte le parti.

Sembra che la sua verniciatura è soltanto fatta col verde dato che sotto il colore si intravede la lamiera.

E' normale o c'e' qualcosa che non và?

[peppo]

Caro Conte, dovrebbe risponderci una persona che conosce il prodotto Merlo molto bene.

[IlCoNtE]

e allora sono atteso di leggere le sue parole, dato che dopo 1500 ore ormai è un ammasso di ruggine.

[kusku94]

io ho un merlo multifarmer 27.8 ha 7 anni e ha già 4500 ore...

[peppo]

Siamo d'accordo kusku, descrivici la tua macchina per favore e come ti sei e ti trovando nell'uso quotidiano.

[kusku94]

Siamo d'accordo kusku, descrivici la tua macchina per favore e come ti sei e ti trovando nell'uso quotidiano.

bhe più che altro lo usa mio padre..però da quello che ho visto è molto semplice da usare ed è molto più comodo di un semplice trattore con la pala...ho anche un john deere 6330 con pala john deere 653...ma nulla a confronto del merlo..lo usiamo motlo per caricare le rotopresse è molto comodo e in confronto all'altro risparmi più tempo..poi anche le marce sono molto semplici da cambiare e anche fare manovre è semplicissimo...non lo abbiamo mai usato per lavorare i campi..hai 6800 ore circa prima ho fatto un errore perchè quando ho cambiato la batteria si è azzerato il contatore e aveva 2300 adesso ne ha 4500..mi ero dimenticato..

Modificato 15 Dicembre 2009 da kusku94