Ripper

[giordi]

Il 25/10/2022 Alle 16:11, ggb58 ha scritto:

Ecco fatto, di seguito le foto dell'abbinamento sul trattore,

6120 M ora, chissà come mai lo alza da terra 18 cm con fori tutto alto? Buona riflessione a tutti....

 

 

 

Posizionando il 3° punto nel foro più basso dalla parte del trattore molte volte e sufficiente l'ultimo foro sull'attrezzatura senza ulteriori prolunghe.

[ggb58]

52 minuti fa, giordi ha scritto:

Posizionando il 3° punto nel foro più basso dalla parte del trattore molte volte e sufficiente l'ultimo foro sull'attrezzatura senza ulteriori prolunghe.

A volte anche chiedersi il perché del foro più alto potrebbe servire

[Gallo88]

A volte anche chiedersi il perché del foro più alto potrebbe servire

Vedere il terzo punto parallelo al terreno, non ha prezzo

[dino62]

Questa posizione è corretta?

[ggb58]

2 ore fa, dino62 ha scritto:

Questa posizione è corretta?

Ecco, questo, ove fosse necessario, dimostra che chi progetta le attrezzature e chi i trattori, non vivono sullo stesso pianeta e forse nemmeno sulla stessa galassia, altrimenti non saprei dare una spiegazione, sadismo a parte!

[Ducati TB]

8 ore fa, ggb58 ha scritto:

Ecco, questo, ove fosse necessario, dimostra che chi progetta le attrezzature e chi i trattori, non vivono sullo stesso pianeta e forse nemmeno sulla stessa galassia, altrimenti non saprei dare una spiegazione, sadismo a parte!

da Angeloni non puoi pretendere

[gasgas]

4 ore fa, Ducati TB ha scritto:

da Angeloni non puoi pretendere

mi pare neanche da alpego

[miro filippucci]

Col terzo punto in quel modo oltre all' anteriore scarica pure il posteriore

Inviato dal mio M2006C3LVG utilizzando Tapatalk

[superbilly1973]

16 ore fa, Gallo88 ha scritto:

17 ore fa, ggb58 ha scritto:

A volte anche chiedersi il perché del foro più alto potrebbe servire

Vedere il terzo punto parallelo al terreno, non ha prezzo

Scusa ma il terzo punto orizzontale non ti fa correre il rischio di piegarlo? Cioè finchè orizzontale no ma se si afonda un pò lattrezzo potrebbe formare un angolo negativo con l'orizzontale e lo pieghi.

[gasgas]

17 ore fa, dino62 ha scritto:

Questa posizione è corretta?

a occhio alzate punti attacco 20 cm

[ggb58]

1 ora fa, gasgas ha scritto:

a occhio alzate punti attacco 20 cm

Chissà ad eima, qualcuno chiederà spiegazioni oppure proni vi accontenterete delle solite chiacchere....

[daniele74]

io anni fa chiesi ad un costruttore italiano,spiegandogli che avevo alzato l'attacco del terzo punto dell'attrezzo di circa 30 cm per poter lavorare

mi raccontò mille storie e alla fine ero io che non ero capace di utlizzae l'attrezzo o il trattore era inadatto.

me ne andai allibito.

cosa avrei dovuto fare?iniziare una discussione con un sordo che parte dicendo che costruiscono millemila attrezzi e non hanno mai riscontrato problemi del genere e che io ero il primo a sollevare la questione?

[gasgas]

per curiosita visto alcuni video di ripuntatori di varie marche mediamente hanno tutti gli attacchi bassi chi piu chi meno e quando in lavoro la posizione è accettabile è solo perchè lavorano a bassa profondità, dunque il problema più diffuso di quanto si pensi

[ggb58]

22 minuti fa, gasgas ha scritto:

per curiosita visto alcuni video di ripuntatori di varie marche mediamente hanno tutti gli attacchi bassi chi piu chi meno e quando in lavoro la posizione è accettabile è solo perchè lavorano a bassa profondità, dunque il problema più diffuso di quanto si pensi

Fino a quando non si evidenzia il problema non esiste, un poco come le corna????, detto ciò, in agricoltura vi sono tante di quelle incongruenze che non immagini.

La cosa che mi lascia basito è che più che incazzarsi si cercano le giustificazioni più assurde! Vedi post precedenti! Bei tempi quando con coglione si racchiudeva una miriade di termini scientifici!

Modificato 31 Ottobre 2022 da ggb58

[Gallo88]

Questa posizione è corretta?

Problema è che hai possibilità di alzare parallele sotto, ma non terzo punto, che alzando le parallele poi rischia di "buttare indietro" il ripper quando alzi.
Se puoi e hai possibilità, abbassa terzo punto lato trattore se c'è un foro più basso

[Gallo88]

Scusa ma il terzo punto orizzontale non ti fa correre il rischio di piegarlo? Cioè finchè orizzontale no ma se si afonda un pò lattrezzo potrebbe formare un angolo negativo con l'orizzontale e lo pieghi.

Terzo punto deve formare una linea immaginaria che interseca il centro asse anteriore o più centrale.
Parallelo al terreno non va bene

[giordi]

Il 30/10/2022 Alle 20:48, dino62 ha scritto:

Questa posizione è corretta?

In questa posizione si ha la triangolazione perfetta l'attrezzatura si muoverà parallela al terreno per tutta la corsa del sollevatore ( le ancore anteriori e quelle posteriori si sposteranno degli stessi centimetri sia in alto che in basso).

Sul John Deere in posizione di lavoro le ancore posteriori in alzata si alzeranno maggiormente delle anteriori e in abbassata le ancore posteriori si abbasseranno maggiormente delle anteriori.

In questo caso la regolazione della dischiera posteriore porterà a scaricare più o meno peso sull'assale anteriore.

 

[miro filippucci]

Così lavora giusto perché l' attrezzo è pesante se fosse leggero sarebbe ingestibile
Il terzo punto va allungato e accorciato affinché alla x profondità l' attrezzo sia orizzontale (anche se quando c'è qualcuna orizzontale andrebbe sempre allungato )
Si abbassa si siede ed aiuta il sollevatore a rialzarlo , si alza impunta ed è più veloce a rinterrarsi .
Che poi si muova sempre perpendicolare ho i miei dubbi
L ' incernieramento del terzo punto è sempre più arretrato rispetto a quelli dei bracci quindi con quel settaggio lavora proprio al contrario di come dovrebbe .
Quando l' incernieramento lato attrezzo scende più basso del lato trattore impunta più e alza la dischiera , al contrario quando dovrebbe entrare nel terreno si siede .
Ripeto secondo me la cosa che salva quell' accoppiamento è giusto il peso del rip .


Inviato dal mio M2006C3LVG utilizzando Tapatalk

[valtra]

11 ore fa, ggb58 ha scritto:

Fino a quando non si evidenzia il problema non esiste, un poco come le corna????, detto ciò, in agricoltura vi sono tante di quelle incongruenze che non immagini.

La cosa che mi lascia basito è che più che incazzarsi si cercano le giustificazioni più assurde! Vedi post precedenti! Bei tempi quando con coglione si racchiudeva una miriade di termini scientifici!

Va be' dai la soluzione più diffusa è quella di aumentare la potenza del trattore.....e delle cambiali.....

Quanti trattoroni vedi in giro con attrezzature mini .....e poi via di ooh quanto tira.....ooh non consuma niente

[ggb58]

13 minuti fa, valtra ha scritto:

Va be' dai la soluzione più diffusa è quella di aumentare la potenza del trattore.....e delle cambiali.....

Quanti trattoroni vedi in giro con attrezzature mini .....e poi via di ooh quanto tira.....ooh non consuma niente

Certo, ne sono consapevole, tutti questi dottori in nullismo però, su che ramo studiavano? Tutte ste pippe tecnologiche su elettronica, idraulica, gomme e chi più... Non sanno nemmeno come funziona un trattore, parlano di minima e new agricoltura, non hanno capito nulla nemmeno della vecchia! Altrimenti la cosa non si spiega, oppure siete da mungere come qualsiasi altro settore, investi spendi e vedrai! Ad un direttore di banca che mi aveva proposto un piano d'investimento, ho detto che l'investimento che avevo in mente era il suo, mi ha salutato!

[Gallo88]

In questa posizione si ha la triangolazione perfetta l'attrezzatura si muoverà parallela al terreno per tutta la corsa del sollevatore ( le ancore anteriori e quelle posteriori si sposteranno degli stessi centimetri sia in alto che in basso).
Sul John Deere in posizione di lavoro le ancore posteriori in alzata si alzeranno maggiormente delle anteriori e in abbassata le ancore posteriori si abbasseranno maggiormente delle anteriori.
In questo caso la regolazione della dischiera posteriore porterà a scaricare più o meno peso sull'assale anteriore.
 

Sarebbe corretto se si monta un muletto, che fa su e giù, invece gli attrezzi van tirati e si devono creare delle forze che permettano all'attrezzatura di lavorare, e al trattore di poter fare trazione sufficiente a tirare l'attrezzo

[superbilly1973]

Il 31/10/2022 Alle 21:20, Gallo88 ha scritto:

Terzo punto deve formare una linea immaginaria che interseca il centro asse anteriore o più centrale.
Parallelo al terreno non va bene

Si mi ricordo che c'era anche un adasivo di badalini che indicava come corretta questa regolazione.

Il 1/11/2022 Alle 08:37, miro filippucci ha scritto:

Così lavora giusto perché l' attrezzo è pesante se fosse leggero sarebbe ingestibile
Il terzo punto va allungato e accorciato affinché alla x profondità l' attrezzo sia orizzontale (anche se quando c'è qualcuna orizzontale andrebbe sempre allungato )
Si abbassa si siede ed aiuta il sollevatore a rialzarlo , si alza impunta ed è più veloce a rinterrarsi .
Che poi si muova sempre perpendicolare ho i miei dubbi
L ' incernieramento del terzo punto è sempre più arretrato rispetto a quelli dei bracci quindi con quel settaggio lavora proprio al contrario di come dovrebbe .
Quando l' incernieramento lato attrezzo scende più basso del lato trattore impunta più e alza la dischiera , al contrario quando dovrebbe entrare nel terreno si siede .
Ripeto secondo me la cosa che salva quell' accoppiamento è giusto il peso del rip .


Inviato dal mio M2006C3LVG utilizzando Tapatalk
 

Io lavoro , quando riesco a dare profondità giusta, con le ancore posteriori leggermente sotto rispetto a quelle anteriori. Circa 2-3 cm. Così il ripper entr meglio ed mi permette un avanzamento più regolare. Invece se devo solo dare una "grattata" per smuovere il terreno posso lavorare con attrezzo in pari e passo anche ai fori inferiori.

[ggb58]

Il 2/11/2022 Alle 20:32, superbilly1973 ha scritto:

Si mi ricordo che c'era anche un adasivo di badalini che indicava come corretta questa regolazione.

Io lavoro , quando riesco a dare profondità giusta, con le ancore posteriori leggermente sotto rispetto a quelle anteriori. Circa 2-3 cm. Così il ripper entr meglio ed mi permette un avanzamento più regolare. Invece se devo solo dare una "grattata" per smuovere il terreno posso lavorare con attrezzo in pari e passo anche ai fori inferiori.

La sfasatura del parallelogramma serve per mantenere la corretta incisione alla profondità desiderata, se ho il traino negativo (troppo basso) non riesco a stabilizzare la profondità, il terreno comanda e non ho trazione, quindi bracciali lato attrezzo più alti, terzo punto in lavoro 20 cm più alto che lato trattore! fare una serie di fori partendo più alti rispetto a quelli attuali, ed alzare l'attacco del terzo punto di 40 cm, vi permetterebbe di lavorare, non grattare il terreno, ma questo chiaramente è il mio punto di vista, visto che non avviene normalmente! Saluti Gabriele

[tripleboss]

La sfasatura del parallelogramma serve per mantenere la corretta incisione alla profondità desiderata, se ho il traino negativo (troppo basso) non riesco a stabilizzare la profondità, il terreno comanda e non ho trazione, quindi bracciali lato attrezzo più alti, terzo punto in lavoro 20 cm più alto che lato trattore! fare una serie di fori partendo più alti rispetto a quelli attuali, ed alzare l'attacco del terzo punto di 40 cm, vi permetterebbe di lavorare, non grattare il terreno, ma questo chiaramente è il mio punto di vista, visto che non avviene normalmente! Saluti Gabriele

Qualcuno potrebbe dirti che hanno imventato i sollevatori con cilindro a doppio effetto...

Inviato dal mio SM-G525F utilizzando Tapatalk

[Ducati TB]

Filmato con Badalini 3 ancore e Explorer 80-DT che suda , ora non più in azienda , non ho filmati con mezzi più recenti,il terreno non è come nei filmati sopra . Filmato danneggiato solo immagini

 

 

Modificato 4 Novembre 2022 da Ducati TB