Ripper

[DjRudy]

Quindi:
Bracci del sollevatore leggermente alti lato attrezzo, e terzo punto? La retta passante per il terzo punto deve arrivare all'asse anteriore?

Si così sarebbe ideale, ma importante sono i bracci inferiori attaccati il più alto possibile.

Inviato dal mio KB2003 utilizzando Tapatalk

[gasgas]

che ne pensate di sta roba?

 

[Toso]

ad esemipo sul discorso bracci attaccati piu alti possibbile,io ho dovuto mettrerli a meta al trattore perche altrimento lo alza poco,ogni scalino rischio che tocca le punte 

[superbilly1973]

19 ore fa, gasgas ha scritto:

che ne pensate di sta roba?

 

Non so. Sembra che venga un bel lavoro ma quel tipo di ripper non lo ho mai provato. Per me se si pianta sono dolori...

[gasgas]

12 ore fa, Toso ha scritto:

ad esemipo sul discorso bracci attaccati piu alti possibbile,io ho dovuto mettrerli a meta al trattore perche altrimento lo alza poco,ogni scalino rischio che tocca le punte 

si può rimediare parzialmente accorciando i tiranti che sollevano i bracci del sollevatore

[ggb58]

13 ore fa, gasgas ha scritto:

si può rimediare parzialmente accorciando i tiranti che sollevano i bracci del sollevatore

La dice lunga sulla progettazione, se si fosse fatto un semplice ragionamento, si sarebbe provveduto ad alzare anche l'attacco del terzo punto, che, negli anni sulle trattrici, si è via via alzato di parecchio! Un vero peccato aver speso tanti soldi per fare studiare sti ingegneri. Se i loro padri fossero andati a puttane, sicuramente ne avrebbero goduto di più!

[gasgas]

48 minuti fa, ggb58 ha scritto:

La dice lunga sulla progettazione, se si fosse fatto un semplice ragionamento, si sarebbe provveduto ad alzare anche l'attacco del terzo punto, che, negli anni sulle trattrici, si è via via alzato di parecchio! Un vero peccato aver speso tanti soldi per fare studiare sti ingegneri. Se i loro padri fossero andati a puttane, sicuramente ne avrebbero goduto di più!

in agricoltura non basta sedersi davanti a pc e progettare con auto cad o non so cosa, è necessario vedere atrezzature al lavoro e anche seguire molto chi chi sta per andare in pensione

[ggb58]

36 minuti fa, gasgas ha scritto:

in agricoltura non basta sedersi davanti a pc e progettare con auto cad o non so cosa, è necessario vedere atrezzature al lavoro e anche seguire molto chi chi sta per andare in pensione

Presto, forse, vi accorgerete che "servono" 600 CV per lavorare la stessa terra che lavoravano con l'asino, forse non era tanto asino come sembrava, siamo portatori sani di cambiali!

[ggb58]

Il 7/5/2020 Alle 08:41, ggb58 ha scritto:

Signori, seguo con interesse la discussione, ma se permettete, non capisco, ci sono le leggi della fisica, ed evidentemente il covid non colpisce solo i polmoni, dato che non sono abituato a parlare senza cognizione di causa, posto alcune foto di un lavoro,fatto per un cliente(come piacere personale) che lamentava una totale assenza di trazione su un 8345R, ora nelle foto si possono vedere gli attacchi originali e quelli che vengono utilizzati adesso, la domanda resta sempre la stessa, parliamo di agricoltura 4.0, si parliamo, poi chi progetta dovrebbe spiegarmi che criterio o programma usa. Scusatemi ma non tollero che veniate presi per il culo, da pseudo tecnici, se non è così chiedete lumi sul perché fanno gli attacchi in quella maniera! Non serve che vi dica che il miglioramento è impressionante, prima il 7810, "tirava" più del 8345R, a voi la riflessione

Ripropongo le stesse foto e commento, a proposito, se fosse di aiuto la modifica del traino è di 25/30 cm del terzo punto da da 30 a 50 chiaramente regolabile

Modificato 15 Settembre 2022 da ggb58

[superbilly1973]

19 ore fa, gasgas ha scritto:

si può rimediare parzialmente accorciando i tiranti che sollevano i bracci del sollevatore

Io ho lo stesso problema. Purtroppo quando posso attacco un pò in alto ma lo faccio quando lavoro terreni umidi che tanto non ha senso fare entrare in profondità. Quando ho terra un pò dura o in tempera faccio tirare il più vicino all'orizzontale in modo da avere profondità giusta . I tiranti sono sempre tutti stretti. Magari il problema è che il mio ripper era più adatto ad un trattore con il baricentro più alto. Poco ma 7-8 cm ti fanno viaggiare più tranquillo senza il timore di sbattere le ancore a terra. Se poi passo alle nuove punte badalini , quando sono nuove devo stare proprio attento. Però il mezzo è questo . Quando potrò il nuovo trattore lo solleverà meglio e di sicuro lo tirerà meglio...

[ggb58]

2 ore fa, superbilly1973 ha scritto:

Io ho lo stesso problema. Purtroppo quando posso attacco un pò in alto ma lo faccio quando lavoro terreni umidi che tanto non ha senso fare entrare in profondità. Quando ho terra un pò dura o in tempera faccio tirare il più vicino all'orizzontale in modo da avere profondità giusta . I tiranti sono sempre tutti stretti. Magari il problema è che il mio ripper era più adatto ad un trattore con il baricentro più alto. Poco ma 7-8 cm ti fanno viaggiare più tranquillo senza il timore di sbattere le ancore a terra. Se poi passo alle nuove punte badalini , quando sono nuove devo stare proprio attento. Però il mezzo è questo . Quando potrò il nuovo trattore lo solleverà meglio e di sicuro lo tirerà meglio...

Grave errore, se il trattore sarà più potente, sarà più alto, il tiro e di conseguenza la trazione peggiorerà, allora dovrai caricare peso sulle ruote posteriori, zavorra sull'anteriore per dare trazione, con l'asino si doveva usare la testa, se non tirava, un poco si poteva bastonare, sicuramente non si caricava di peso come adesso. Buon lavoro

[superbilly1973]

5 ore fa, ggb58 ha scritto:

Grave errore, se il trattore sarà più potente, sarà più alto, il tiro e di conseguenza la trazione peggiorerà, allora dovrai caricare peso sulle ruote posteriori, zavorra sull'anteriore per dare trazione, con l'asino si doveva usare la testa, se non tirava, un poco si poteva bastonare, sicuramente non si caricava di peso come adesso. Buon lavoro

Non mi sono spiegato bene. Originariamente avevo punte badalini ricurve e quindi attaccato al foro di mezzo lo sollevavo bene . Poi ho messo le punte che si consumano mantenedo il profilo però sono più lunghe poi ho cambiato gomme e con la nuova sezione , più larga ho perso un paio di cm , per cui camminando su strda , attaccato agli stessi fori devo stare attento che non tocchi quando oscilla per fossi o cambi pendenza. SE dovessi cambiare il trattore QUANDO me lo potrò permettere avvrò un mezzo leggermente più alto ( almeno così viene avendo misurato in piazzale il mezzo in questione ) Per cui mi potròpermettere di agganciarlo anche al foro più in alto, se fosse necessario, non dovendomi preoccupare che tocchi per terra. tutto qui

[gasgas]

6 minuti fa, superbilly1973 ha scritto:

Non mi sono spiegato bene. Originariamente avevo punte badalini ricurve e quindi attaccato al foro di mezzo lo sollevavo bene . Poi ho messo le punte che si consumano mantenedo il profilo però sono più lunghe poi ho cambiato gomme e con la nuova sezione , più larga ho perso un paio di cm , per cui camminando su strda , attaccato agli stessi fori devo stare attento che non tocchi quando oscilla per fossi o cambi pendenza. SE dovessi cambiare il trattore QUANDO me lo potrò permettere avvrò un mezzo leggermente più alto ( almeno così viene avendo misurato in piazzale il mezzo in questione ) Per cui mi potròpermettere di agganciarlo anche al foro più in alto, se fosse necessario, non dovendomi preoccupare che tocchi per terra. tutto qui

entra in gioco anche l'escursione del sollevatore

[ggb58]

32 minuti fa, superbilly1973 ha scritto:

Non mi sono spiegato bene. Originariamente avevo punte badalini ricurve e quindi attaccato al foro di mezzo lo sollevavo bene . Poi ho messo le punte che si consumano mantenedo il profilo però sono più lunghe poi ho cambiato gomme e con la nuova sezione , più larga ho perso un paio di cm , per cui camminando su strda , attaccato agli stessi fori devo stare attento che non tocchi quando oscilla per fossi o cambi pendenza. SE dovessi cambiare il trattore QUANDO me lo potrò permettere avvrò un mezzo leggermente più alto ( almeno così viene avendo misurato in piazzale il mezzo in questione ) Per cui mi potròpermettere di agganciarlo anche al foro più in alto, se fosse necessario, non dovendomi preoccupare che tocchi per terra. tutto qui

Sono io che evidentemente non mi sono spiegato, il tuo problema non dovrebbe esserci, la triangolazione del terzo punto è troppo bassa, non può funzionare, se fai un "attrezzo", devi supporre che lavori, questo è il concetto, se non lo può fare hai fatto cosa? Perché si affondi devi abbassare tutto il sollevatore, allora dovevano chiamarlo abbassatore non sollevatore, se non alza nemmeno di misura per poter fare manovra tranquillamente. E li comprano pure.

[Tiziano]

Non so se le immagini siano coerenti con l'argomento, ma le geometrie e i punti di caduta, hanno il loro significato (spero qualche ingegnere ne tragga utilità ).

 

[ggb58]

7 ore fa, Tiziano ha scritto:

Non so se le immagini siano coerenti con l'argomento, ma le geometrie e i punti di caduta, hanno il loro significato (spero qualche ingegnere ne tragga utilità ).

 

Ora, la domanda nasce spontanea, che cazzo hanno fatto fino adesso?

[superbilly1973]

9 ore fa, ggb58 ha scritto:

Sono io che evidentemente non mi sono spiegato, il tuo problema non dovrebbe esserci, la triangolazione del terzo punto è troppo bassa, non può funzionare, se fai un "attrezzo", devi supporre che lavori, questo è il concetto, se non lo può fare hai fatto cosa? Perché si affondi devi abbassare tutto il sollevatore, allora dovevano chiamarlo abbassatore non sollevatore, se non alza nemmeno di misura per poter fare manovra tranquillamente. E li comprano pure.

Il terzo punto lo posso cambiare ma non è quello il problema. Ho 3 fori sia sul trattore che sul ripper. Non ho detto che non lavora l'attrezzo. Ho detto solo che con punte nuove e attacco basso mi è capitatato di toccare terra su strada sui cambi pendenza e ci devo stare attento. Lavorando se lavoro sul secco e l'attrezzo può scendere lo tiro meglio con gli attacchi alti e devo stare attento su strada quando oscilla, su terreno più umido che non devo farlo scendere posso anche usare attacchi più bassi . Nel peggiore dei casi , le punte con sollevatore tutto in alto, sono a circa 20 cm da terra

[ggb58]

22 minuti fa, superbilly1973 ha scritto:

Il terzo punto lo posso cambiare ma non è quello il problema. Ho 3 fori sia sul trattore che sul ripper. Non ho detto che non lavora l'attrezzo. Ho detto solo che con punte nuove e attacco basso mi è capitatato di toccare terra su strada sui cambi pendenza e ci devo stare attento. Lavorando se lavoro sul secco e l'attrezzo può scendere lo tiro meglio con gli attacchi alti e devo stare attento su strada quando oscilla, su terreno più umido che non devo farlo scendere posso anche usare attacchi più bassi . Nel peggiore dei casi , le punte con sollevatore tutto in alto, sono a circa 20 cm da terra

Ecco vedi non hai capito, la triangolazione attrezzo è sbagliata, se fosse corretta il problema non sussisterebbe.

[ggb58]

Chiaramente rispetto alla scheda tecnica gentilmente postata vi è stata una evoluzione sui trattori, con innalzamento sia dell'altezza dei carri e punto del traino, che della distanza attacco traino bracciale fori terzo punto.

la stessa cosa evidentemente non è avvenuta nell'attrezzatura, che è rimasta a parametri Romolo e Remo.

il bello è che non si schiodano, e che se fai notare queste cose mi danno del coglione, ed io cordialmente ringrazio.

Porto un esempio, ho fatto diverse modifiche ad attrezzi di clienti che lamentavano la scarsa trazione e controllo,

hanno verificato di persona le differenze tra triangolazione originale e quella modificata, NULLA E' CAMBIATO!

A voi la riflessione 

 

[AleJohnDeere]

1 ora fa, ggb58 ha scritto:

Ecco vedi non hai capito, la triangolazione attrezzo è sbagliata, se fosse corretta il problema non sussisterebbe.

La triangolazione è sbagliata però qualche volta bisogna anche accontentarsi...

Se uno ripunta a 60cm credo sia impossibile mettere il terzo punto che scarica sul ponte anteriore

[ggb58]

14 minuti fa, AleJohnDeere ha scritto:

La triangolazione è sbagliata però qualche volta bisogna anche accontentarsi...

Se uno ripunta a 60cm credo sia impossibile mettere il terzo punto che scarica sul ponte anteriore

Contento tu

[giusepp1]

Grazie Tiziano per il tuo intervento. Anche io leggo e cerco di capire ma non essendo del mestiere ho bisogno delle ..figure per capire queste discussioni tecnico/pratiche!

Inviato dal mio SM-T970 utilizzando Tapatalk

[superbilly1973]

2 ore fa, ggb58 ha scritto:

Ecco vedi non hai capito, la triangolazione attrezzo è sbagliata, se fosse corretta il problema non sussisterebbe.

Ok. Allora provo a inclinare il terzo punto spostanto al foro inferiore al mezzo e a quello superiore al ripper. Per me sul trasporto in strada cambia poco o nulla perchè aumentando l'inclinazione sollevato lo ruoto anche per cui abbasso alle punte anteriori e sollevo le posteriori. Comunque lo ho attaccato non mi costa nulla pulire i fori

[ggb58]

17 minuti fa, superbilly1973 ha scritto:

Ok. Allora provo a inclinare il terzo punto spostanto al foro inferiore al mezzo e a quello superiore al ripper. Per me sul trasporto in strada cambia poco o nulla perchè aumentando l'inclinazione sollevato lo ruoto anche per cui abbasso alle punte anteriori e sollevo le posteriori. Comunque lo ho attaccato non mi costa nulla pulire i fori

Esattamente il contrario, alza di più 

[AleJohnDeere]

2 ore fa, ggb58 ha scritto:

Contento tu

Non è contento io, ma è così...

Da qui non si vede però ripuntatore tutto alto e trattore tutto basso 

Li va quasi bene però li c'erano dei sassi sotto e ho alzato un pò, sennò il terzo punto sta in piano