Trattori John Deere serie 8000, dalle origini ad oggi

[Federico Marconato]

Scusate ho cancellato un pò di materiale inutile e mi sembrava il caso anche se c'erano degli interventi che potevano rimanere ma erano tutti concatenati alla risposta a Matia...

 

Volvevo solo dire che le rotture ci possono stare ma penso che dovrebbe essere il legittimo propietario a parlarne, non altri in tono di scherno.

 

Per questo adesso ho cancellato il prossimo giro prendo altri provvedimenti verso chi scrive inutilità anche offensive per della gente che lavora e investe nel suo lavoro.

 

Ben fatto... scusami per lo sfogo....

 

Straquoto!!

[sandroz]

Ciao a tutti!

nel weekend ho fatto un piccolo report del solito cervone con uno dei suoi attrezzi preferiti: un erpice rotante Maschio da 7 metri di larghezza di lavoro:leggi: Sono rimasto stupito di quanto lavoro riesce a fare quando è sera una tale abbinata di macchineO0

Ma eccovi le foto:AAAAH:

 

 

Anche in questo caso l'8530 è privo di zavorra, semplicemente perchè si porta a spasso comodamente la 7 metri e considerando il buon galleggiamento dato dalla gommatura dei ca 190 q. di peso complessivo di trattore e attrezzo, sarebbe del peso inutile se non dannoso da portare a spasso.

 

 

Il Jd 7530 con l'erpice rotante 5 metri in appoggio all'8530

 

 

Il cervo in avanzamento: la velocità di lavoro era compresa tra 3 e 3,5 km/h con il motore sui 2000 giri/min.

 

 

Consumo istantaneo e regime PDF: ho visto anche punte di 67,8 ltr/hr, ma considerando la media tra svolte e manovre di può ritenere veritiero un consumo media di ca. 55 ltr/hr.

 

Chiusura dell'attrezzo

 

 

Partenza per il successivo appezzamento

 

 

Come potete vedere l'altezza di trasporto di questo attrezzo è improponibile ed i cavi del telefono ve lo testimoniano. Si abbassano allora le ruote pivottanti del rotante e si procede a traino.

 

 

Questo è tutto. Ciao a tutti.

SAndroz

Modificato 18 Aprile 2011 da sandroz
errata corrige

[crc]

Bell'accoppiata direi! Per una potenza del genere mi sembra più che giusto un erpice di 7m.

Le ruote posteriori all'erpice servono solo per il trasporto o vengono usate anche per le manovre in capezzagna?

Peccato non abbia tolto anche le zavorre posteriori.

[sandroz]

Bell'accoppiata direi! Per una potenza del genere mi sembra più che giusto un erpice di 7m.

Le ruote posteriori all'erpice servono solo per il trasporto o vengono usate anche per le manovre in capezzagna?

Peccato non abbia tolto anche le zavorre posteriori.

 

Le ruote posteriori dell'erpice servono solo per il trasporto su strada. Si direi che anche le zavorre sui cerchi potrebbero venire tolte ma penso che l'operazione sia un pò troppo macchinosa:cheazz:

Complimenti ancora per il tuo T8050. Io sono un appassionato del cervo, ma quello che per me è il TG col supersteer, resterà sempre una gran macchinaO0

 

Modificato 18 Aprile 2011 da sandroz

[Ospite ale76]

ottimo report come sempre, quoto appieno l'altezza improponibile infatti qui da me un terzista l'erpice rotante da 7m ce l'ha abbinato ad un 930 ma , essendo di altra marca, se non mi sbaglio Feraboli, non dispone del carrello posteriore quindi i problemi sono ancora piu accentuati

[crc]

Complimenti ancora per il tuo T8050. Io sono un appassionato del cervo, ma quello che per me è il TG col supersteer, resterà sempre una gran macchinaO0

 

 

AAAAAAHHH! cos'hai fatto??!! una foto di un "nu olland" nella discussione del trattore per eccellenza!! Ora rischi di essere bannato...

 

Grazie per i complimenti:n2mu:

 

 

Fine OT

Modificato 19 Aprile 2011 da crc
messo virgolette..

[DjRudy]

Nell'azienda dove è stata fatta la prova dell'8345 RT, è presente un bellissimo esemplare di 8410:

 

 

Gommatura: 710/55 r 30 e 900/50 r 42 Michelin

Zavorratura: 24 valigette da 50 kg all'anteriore, gomme anteriori piene di acqua, e 625 kg per ruota posteriore. La macchina piena di gasolio passa i 130 q.li.

Motore: centralina rapid a 2 stadi: off, + 25-30 % e + 35-40 %, in poche parole con il secondo stadio attivato siamo sicuramente sopra i 400 cv.

 

In questo video vedrete che all'andata il trattore è con rapid spenta è va sui 9-10 km/h indicati (marcia nona-decima), e data la gommatura, peso e la velocità, lo slittamento era davvero trascurabile, mentre al ritorno prima attiva il cambio automatico, poi attiva il primo stadio della rapid e subito prende due marce (quindi circa 12 km/h in dodicesima), poi attiva anche il secondo stadio e prende un'altra marcia (tredicesima! con relativo cambio gamma che nei JD da un colpo assurdo) e via a 13 km/h.

 

 

Per la cronaca l'8345 RT con lo stesso attrezzo nella stessa terra alla stessa profondità più di 10 km/h non riusciva ad andare (nei prossimi giorni posterò i video dedicati alla prova RT con le velocità ecc).

 

Per cui l'8410 con circa 270 cv nominali DIN, va circa alla stessa velocità (o al massimo 1 km/h in meno) di un 8345RT che ha 345 cv nominali ISO.

 

Stessa cosa con l'erpice a dischi da 5 metri, l'8345 RT più di 13-14 km/h non riusciva ad andare, stessa velocità faceva l'8410 senza rapid, poi con rapid arrivava a 16 km/h. Chiaramente poi con il gommato a quelle velocità non si poteva lavorare invece con il cingolo si va molto meglio, ma il risultato a favore del 8410 rimane.

 

Ennesima conferma che i vecchi motori erano un'altra cosa, e quelli nuovi nonostante common rail, alte pressioni di iniezione, turbo VGT ecc i cavalli in più li hanno solo sulla carta, e l'unica cosa che fanno in più è consumare gasolio!!! MALEDETTE EMISSIONI!!!!

 

Ringrazio crc, e il responsabile della Fattoria CastelMartini per il giretto sul bestione!

[tonytorri]

:AAAAH::AAAAH::AAAAH:

:ave:

Cosa dire se usato cosi regge.

Bisogna farci una religione ai gialli e verdi.........

Per il discorso trak forse e il telaio che mangia più HP?

Sarebbe bello vedere un 8345 normale a confronto magari con la scatola magica.........

[DjRudy]

15 giorni fa rotto il turbo a 4000 ore, anche se non è il primo caso di rottura di turbo a questi trattori anche originali, vedi puntoluce rotto il turbo dell'8520 a 2000 ore, oppure la Terratech che dopo la rottura del turbo a uno degli 8000 a 7000 ore, a 5000 ore effettua di prassi la revisione del turbo degli 8000 che ha e il cambio di tutti gli iniettori (nei modelli common rail).

Modificato 29 Aprile 2011 da DjRudy

[Federix]

15 giorni fa rotto il turbo a 4000 ore, anche se non è il primo caso di rottura di turbo a questi trattori anche originali, vedi puntoluce rotto il turbo dell'8520 a 2000 ore, oppure la Terratech che dopo la rottura del turbo a uno degli 8000 a 7000 ore, a 5000 ore effettua di prassi la revisione del turbo degli 8000 che ha e il cambio di tutti gli iniettori (nei modelli common rail).

 

Eh con il doppio dei cavalli quasi!!

...e poi gli 8410 sono già un pò spinti originali, figurarsi con 400 cv

Modificato 29 Aprile 2011 da DjRudy
sistemato quota

[RobertinoTrattorista]

Complimenti sia a Sandroz che Dj per gli interventi... è proprio vero che i vecchi bestioni restano i migliori, che macchina...

[Ospite ale76]

Nell'azienda dove è stata fatta la prova dell'8345 RT, è presente un bellissimo esemplare di 8410:

 

 

Gommatura: 710/55 r 30 e 900/50 r 42 Michelin

Zavorratura: 24 valigette da 50 kg all'anteriore, gomme anteriori piene di acqua, e 625 kg per ruota posteriore. La macchina piena di gasolio passa i 130 q.li.

Motore: centralina rapid a 2 stadi: off, + 25-30 % e + 35-40 %, in poche parole con il secondo stadio attivato siamo sicuramente sopra i 400 cv.

 

In questo video vedrete che all'andata il trattore è con rapid spenta è va sui 9-10 km/h indicati (marcia nona-decima), e data la gommatura, peso e la velocità, lo slittamento era davvero trascurabile, mentre al ritorno prima attiva il cambio automatico, poi attiva il primo stadio della rapid e subito prende due marce (quindi circa 12 km/h in dodicesima), poi attiva anche il secondo stadio e prende un'altra marcia (tredicesima! con relativo cambio gamma che nei JD da un colpo assurdo) e via a 13 km/h.

 

 

Per la cronaca l'8345 RT con lo stesso attrezzo nella stessa terra alla stessa profondità più di 10 km/h non riusciva ad andare (nei prossimi giorni posterò i video dedicati alla prova RT con le velocità ecc).

 

Per cui l'8410 con circa 270 cv nominali DIN, va circa alla stessa velocità (o al massimo 1 km/h in meno) di un 8345RT che ha 345 cv nominali ISO.

 

Stessa cosa con l'erpice a dischi da 5 metri, l'8345 RT più di 13-14 km/h non riusciva ad andare, stessa velocità faceva l'8410 senza rapid, poi con rapid arrivava a 16 km/h. Chiaramente poi con il gommato a quelle velocità non si poteva lavorare invece con il cingolo si va molto meglio, ma il risultato a favore del 8410 rimane.

 

Ennesima conferma che i vecchi motori erano un'altra cosa, e quelli nuovi nonostante common rail, alte pressioni di iniezione, turbo VGT ecc i cavalli in più li hanno solo sulla carta, e l'unica cosa che fanno in più è consumare gasolio!!! MALEDETTE EMISSIONI!!!!

 

Ringrazio crc, e il responsabile della Fattoria CastelMartini per il giretto sul bestione!

nonostastante i motivi da te elencati e seppur giustissimi mi pare alquanto strana questa differenza di prestazioni a favore del vecchio modello. La scorsa settimana sono stato a bordo dell'rt dei Sardo in aratura, abbiamo sverginato il nuovo Moro aratri Raptor 22 e lo tirava allegramente, lo stesso aratro era accoppiato ad un 8520 che arava poco distante e ti posso garantire che il trattore era decisamente impiccato. Cio non toglie che la serie 10 john deere sia una serie veramente ben riuscita

[Luca JD]

CONCORDO CON QUANTO SCRITTO DA ALE 76. AGGIUNGO DICENDO INOLTRE CHE PER QUANTO LA CENTRALINA FACCIA MIRACOLI STIAMO CONFRONTANDO SEMPRE 2 MACCHINE CHE PESANO UNA 130 Q.LI COME SCRITTO DA DJ RUDY E UN'ALTRA, CHE PESA 156 Q.LI COL PIENO DI GASOLIO E SENZA ZAVORRE CHE HA UN ADERENZA A TERRA MOLTO SUPERIORE AD UN GOMMATO.....

E POI CI SONO 26 QL.LI DI DIFFERENZA TRA LE DUE MACCHINE...... zzo st

[puntoluce]

un solo inciso:

 

non discuto se sia duopo o meno centralinare a quel modo un trattore, può benissimo essere ch usato a velocità sostenute la cinematica ed il motore possano sopportare, quello che trovo decisamente sconclusionato è modificare i settaggi durante il lavoro.

tale operazione infatti andrebbe fatta solo a motore già caldo e scarico, non sotto carico, poi perforza partono i turbi, altro che difetti di fabbrica o intercooler che perdono

[Toso]

infatti io mi ricordavo,che la centralina una volta attaccata,la,devi lasciar cosi!salvo magari qualche,piccola dimostrazione,come nel video!

[Andrea terratech]

A mio parare i dati emersi dalla prova comparativa cui il Dott. De Angeli ha recentemente assistito non vanno assolutamente assunti a dogma.

 

Asserire in modo assoluto che il pur ottimo e dopato 8410 suona platealmente un 8345RT potrebbe confondere i lettori meno navigati.

 

Posso dire di conoscere bene il prodotto 8410 e le sue grandi doti e potenzialità così come i trattori track John Deere... conosco così bene entrambe da ribadire che:

 

A) il limite di 8410 NON è il motore anche se non dopato come il nostro.... l'assenza di sospensione anteriore ed i pneumatici posteriori R38 rappresentano il vero limite impedendo di scaricare proficuamente a terra la indiscutibile, devastante potenza del motore.

 

B) L'8430T che lavora in azienda dal 2006 ha dimostrato da sempre un gap evidente nei confronti di 8410 ed 8420ILS, sia come per potenza motore sia (e soprattutto) per trattività, intesa come possibilità di scaricare a terra la potenza.

 

Avendo avuto modo di apprezzare la grande differenza tra i vecchi ed i nuovi track John Deere come "autotelaio" e conoscendo bene la generosità del cambio IVT e del motore 9 litri JD dell' 8345RT (anche a confronto del mitico 8,1 powertech di 8410), posso con tutta certezza dire che la prova comparativa cui DJ ha assistito ha fornito dati confutabili o per meglio dire falsati.

 

Scusate l'intervento, ma ho ritenuto inaccettabile lasciare la convinzione ai lettori che 8345RT "tira" meno di 8410 pur dopato.... non diciamo eresie.... forse in quel contesto, con quell'attrezzo e quegli operatori può essere venuto fuori questa sensazione.... la realtà è altro... senza nulla togliere alla meritata fama di "animale" dell'8410.

Modificato 30 Aprile 2011 da Andrea terratech

[crc]

Aggiungerei però che la trazione rispetto ad un normale 8410 come il vostro qui è superiore grazie alla gommatura da 900 al posteriore e 710 all'anteriore e ti posso garantire sia da parte mia(che la monto sul magnum)cha da parte del proprrietario, che conosco benissimo, che cambia e non di poco.

Ovviamente che il track abbia più aderenza è senza ombra di dubbio, però in questo contesto data la terra particolarmete friabile che non richiede una elevata trattività, ha permesso questo risultato.

Aggiungo pure che sul track era un'altro andare grazie alla cingolatura che in lavori ad alta velocità ti permette un'ottima stabilità.

 

P.S. la passata glie l'ha data anche con l'erpice a dischi della viviani, domandate pure a mikey l'americano dato che è il driver dell'8345 ed è rimasto a bocca aperta.

[Andrea terratech]

Aggiungerei però che la trazione rispetto ad un normale 8410 come il vostro qui è superiore grazie alla gommatura da 900 al posteriore e 710 all'anteriore e ti posso garantire sia da parte mia(che la monto sul magnum)cha da parte del proprrietario, che conosco benissimo, che cambia e non di poco.

Ovviamente che il track abbia più aderenza è senza ombra di dubbio, però in questo contesto data la terra particolarmete friabile che non richiede una elevata trattività, ha permesso questo risultato.

Aggiungo pure che sul track era un'altro andare grazie alla cingolatura che in lavori ad alta velocità ti permette un'ottima stabilità.

 

P.S. la passata glie l'ha data anche con l'erpice a dischi della viviani, domandate pure a mikey l'americano dato che è il driver dell'8345 ed è rimasto a bocca aperta.

 

Appunto.... non metto in dubbio quanto è successo... me ne guardo bene, dico solamente che enfatizzando questo episodio, lettori poco esperti possono uscirne con un opinione sbagliata delle macchine, punto.

Modificato 30 Aprile 2011 da Andrea terratech

[tonytorri]

Una domanda.

Ma 8410 quanti cavalli ha ISO?

Bisogna anche usare lo stesso metro per capire la differenza.

Poi per il resto non conosco le macchine.

Però ripeto, per mè dare tutto quel gasolio è impressionante, se regge il carro non è un trattore ma un carro armato.............

[DjRudy]

Non mi sembra di aver enfatizzato troppo tale prova, anzi il mio commento finale è stato maledette emissioni, e penso che tutti siamo d'accordo che da quando è arrivata l'era dei motori emissionati, più che si va avanti più che aumentano le potenze ma in realtà le prestazioni non è che aumentino più di tanto.

 

Riguardo alla differenza tra ISO e DIN siamo tra un 5 e un 7 % mediamente di potenza, quindi se fosse stata usata l'unità di misura ISO l'8410 ha circa 285-290 cv nominali.

 

Riguardo alla prova comparativa è chiaro che come ben spiegato da crc nel caso specifico, con terra molto friabile, 8410 iper gommato, ecc il risultato è stato a favore del vecchio gommato, se invece la prova fosse stata fatta con una livella da 6 metri e 50 q.li di peso, oppure un combi var disc trainato su terreno argilloso oppure un quadrivomere semiportato sempre su terreno argilloso di sicuro l'RT avrebbe avuto la meglio, ma nel caso specifico no (che ci posso fare io?) ho fatto anche i video onde evitare ogni polemica, il video dell'RT è in montaggio (in tutto sarà 15 minuti e mi ci vorrà ancora del tempo per finirlo) ma estrapolerò mezzo minuto di video mentre miki lavora con il crakker e lo posterò oggi pomeriggio al massimo domani mattina.

 

Inoltre c'è da dire che ci sono 4 fattori che giocano a sfavore dell'RT (nella prova specifica):

 

1) Il già citato peso, in quanto l'RT è 161 q.li a vuoto senza gasolio e senza zavorre, quindi circa 30 q.li in più rispetto all'8410, e 30 q.li in più se ne mangiano di potenza per l'autodislocamento della macchina.

 

2) Maggiore superficie di contatto al suolo, dei cingoli rispetto alle gomme altro fatto che mangia potenza per l'autodislocamento della macchina.

 

3) Trasmissione IVT che ha un rendimento inferiore al PS almeno del 5-6 % (dati Nebraska Test) quindi almeno 20-25 cv se li "mangia" la trasmissione.

 

4) Motore con 75 ore, sappiamo benissimo tutti che i motori moderni (e JD non è da meno) danno il meglio quando hanno almeno 500 ore.

 

@Tonyorri se lo usi con marce lunghe come 10-11-12 è più difficile mettere in crisi la cinematica, ma se con 400 cv lo utilizzi a strappo con la livella (settima o ottava) mi sa che il buon 8410 dura davvero poco.

 

Qui da me c'è un grosso agricoltore che ha l'8230 centralinato portato ad almeno 350 cv, ma non ha avuto grossi problemi dato che alla fine ha la potenza dell'8530 originale, mentre se ti metti a dopare il top gamma che è già quasi al limite di suo, a lungo andare qualcosa è più facile che ceda.

 

@jd fan verissimo che le 710/70 r 38 sono il limite dell'8410, ma posso garantirti che gommato così cambia davvero molto (la superficie di contatto totale gommato 710 e 900 non penso sia inferiore a quella di un 8420 gommato 600/70 r 30 e 710/70 r 42) in Toscana non è il primo che vedo di 8000 e 8010 gommato in questo modo, un motivo ci sarà.

[Ospite albe 86]

Secondo me i motivi riportati da Dj Rudy possono tranquillamente spiegare buona parte del risultato visto in questa prova. Soprattutto il discorso motore "legato" e poi non sottovaluterei la questione IVT.

L'IVT si può dire che abbia un rendimento globale leggermente inferiore al fullps Jd, però parlando di cambi a variazione continua interessa di più l'andamento del rendimento alle varie velocità, ed è qui il vero problema. Da quanto so da varie testimonianze l'IVT Jd ha dei punti di scarso rendimento meccanico proprio verso velocità prossime ai 12 km orari, quindi nelle condizioni della prova l'RT era penalizzato molto da questo fatto.

L'IVT Jd è ottimizzato per lavorare a velocità tra i 6 ed i 9 km orari, range in cui dà del filo da torcere ai cambi ps, però a velocità inferiori e superiori la perdita di rendimento è tangibile.

 

p.s. l'8410 poi non ha il radar, quindi la velocità effettiva sarà un po' inferiore a quella scritta, mentre penso che la velocità dell'RT sia stata quella effettiva.

Modificato 30 Aprile 2011 da albe 86

[Andrea terratech]

p.s. l'8410 poi non ha il radar, quindi la velocità effettiva sarà un po' inferiore a quella scritta, mentre penso che la velocità dell'RT sia stata quella effettiva.

 

Il JD 8410 il radar ce l'ha, poi non so se funzionava o meno sull'esemplare oggetto della prova.

 

Ad ogni buon conto mi premeva ritornare un po' sul discorso dell'enfatizzazione, in quanto, purtroppo, per l'ennesima volta, temo di non essere riuscito nell'intento di farmi comprendere:

 

se, e ripeto se, mi posso permettere, sono intervenuto con toni "censòri", semplicemente per sottolineare che, a costo di ripetermi, è poco saggio e diseducativo dar troppo peso ad un episodio reso possibile solamente mettendo in atto modifiche sconsigliabili e sconsigliate dalla Casa Costruttrice sul trattore in questione (l'8410), soprattutto per quel che riguarda la centralina sulla pompa d'iniezione e, non da meno, le super gomme non riportate sulla carta di circolazione tanto meno sull'allegato tecnico...tutto qui, passo e chiudo....

[crc]

infatti io mi ricordavo,che la centralina una volta attaccata,la,devi lasciar cosi!salvo magari qualche,piccola dimostrazione,come nel video!

 

Parlando con l'utilizzatore del mezzo mi ha detto che l'istallatore gli ha assicurato che nno ci sono problemi a fare cose del genere.

 

Cmq direi che siamo fuori tema se vogliamo continuare direi di spostarci qui:

http://www.tractorum.it/forum/tecnica-f32/centraline-aggiuntive-per-potenziare-i-motori-605/

[DjRudy]

L'IVT si può dire che abbia un rendimento globale leggermente inferiore al fullps Jd, però parlando di cambi a variazione continua interessa di più l'andamento del rendimento alle varie velocità, ed è qui il vero problema. Da quanto so da varie testimonianze l'IVT Jd ha dei punti di scarso rendimento meccanico proprio verso velocità prossime ai 12 km orari, quindi nelle condizioni della prova l'RT era penalizzato molto da questo fatto.

L'IVT Jd è ottimizzato per lavorare a velocità tra i 6 ed i 9 km orari, range in cui dà del filo da torcere ai cambi ps, però a velocità inferiori e superiori la perdita di rendimento è tangibile.

 

Giustissima osservazione del buon albe che condivido in pieno. Infatti l'IVT Waterloo ha 2 gamme, il cui rendimento massimo (pompe con piattelli a inclinazione 0 e quindi massimo rendimento meccanico) ce l'ha nella prima gamma a 7,8 km/h e nella seconda gamma a circa 30 km/h. Per cui tanto più ci allontaniamo da queste velocità sia in alto che in basso il rendimento della trasmissione diminuisce ed è sicuramente peggiore rispetto a un PS, mentre tra 7 e 8 km/h molto probabilmente è pari o superiore al PS.

 

Il JD 8410 il radar ce l'ha, poi non so se funzionava o meno sull'esemplare oggetto della prova.

 

Il radar ce l'ha ma se guardi tutto il video si sente benissimo quando il driver dice che è rotto. Quindi quella riportata è la velocità al cambio e non quella reale, comunque come già detto viste le velocità in gioco, il peso e la gommatura si può tranquillamente dire che lo slittamento era sotto il 10 %.

 

è poco saggio e diseducativo dar troppo peso ad un episodio reso possibile solamente mettendo in atto modifiche sconsigliabili e sconsigliate dalla Casa Costruttrice sul trattore in questione (l'8410)

 

Su questo penso siamo in molto d'accordo, il fatto che anche senza aiutino l'8410 (con circa 50 cv in meno) eguaglia le prestazioni dell'8345RT nella prova specifica quindi il discorso centralina c'entra ben poco. Senza parlare delle decine di 7720, 7730, 8220, 8230 ecc (tutte macchine entry level che sono identiche nella struttura ai modelli più grandi)venduti dalla rete di vendita JD già centralinati (la maggior parte di volte con rapid e simili) al momento della firma del contratto senza che JD Italia dica nulla. Stessa cosa fanno molte altre case costruttrici, quindi non c'è nessuno da salvare in questo caso.

 

non da meno, le super gomme non riportate sulla carta di circolazione tanto meno sull'allegato tecnico...tutto qui, passo e chiudo....

 

Con il nulla osta della JD, il libretto si può tranquillamente aggiornare con quelle gomme (dato che hanno il solito diametro delle 710/70 r 38 non si incrementa la velocità massima) per cui con i permessi a 3 metri si può circolare in piena regola e lavorare con più trazione

Modificato 30 Aprile 2011 da DjRudy

[Ospite albe 86]

Jd fan nel video il proprietario dice che il radar è rotto e non funzionava, mi riferivo a quello.

Per quanto riguarda le gomme sono tranquillamente omologabili, il problema non è tanto il fatto di come la macchina sia omologata, ma tanto più bisognerebbe sapere il carico massimo ammissibile della macchina. Se in quella configurazione lo supera allora sì che la macchina non era stata concepita per quella situazione, mentre per le gomme le 900 del video penso siano paragonabili alle gemellate che usano negli USA, il vero problema è il carico a mio avviso.